Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2006 г. N А05-4788/2006-13 Иск Предприятия о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в выставлении Предприятию требования об уплате НДС и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты НДС и налога на доходы физических лиц, взыскании в бесспорном порядке пеней по НДС и проведении зачета имеющейся у Предприятия переплаты НДС в счет погашения задолженности по нему, удовлетворен частично, так как действия Инспекции по бесспорному взысканию с расчетного счета Предприятия пеней по НДС и проведению зачета имевшийся у Предприятия переплаты по НДС основаны на решении Инспекции, которое признано частично недействительным вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2006 г. N А05-4788/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 по делу N А05-4788/2006-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция), выразившихся в выставлении Предприятию требования от 30.12.2005 N 83641 об уплате 400 000 руб. налога на добавленную стоимость и 62 604 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, взыскании в бесспорном порядке 25 792.27 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и проведении зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 заявленные Предприятием требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия налоговой инспекции по бесспорному взысканию с расчетного счета налогоплательщика 25 792,27 руб. пеней и проведению зачета имеющейся у Предприятия переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому налогу, выявленной по результатам выездной проверки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в удовлетворенной части заявленных Предприятием требований и оставить заявление налогоплательщика без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 15.08.2005. В ходе проверки ею выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 09.12.2005 N 21-05/29ДСП.

В частности, налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате Предприятием налога на добавленную стоимость за 2003 год в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядчику при ремонте общежитий за счет средств ФГУП "ПО "Севмаш". Налоговая инспекция считает, что полученные Предприятием от ФГУП "ПО "Севмаш" средства являются авансовыми платежами в счет выполнения предстоящих ремонтных работ (услуг), оказываемых Предприятием ФГУП "ПО "Севмаш", следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Решением налоговой инспекции от 29.12.2005 N 21-05/2774. принятым на основании акта проверки и с учетом представленных Предприятием возражений, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде взыскания 53 449 руб. штрафа. В этом же решении Предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 400 000 руб. налога на добавленную стоимость, 28 452 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, и 34 152 руб. пеней, начисленных за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Во исполнение решения от 29.12.2005 налогоплательщику направлено требование от 30.12.2005 N 83641 (л.д. 15) об уплате 400 000 руб. налога на добавленную стоимость и 62 604 руб. пеней по этому налогу и налогу на доходы физических лиц в срок до 09.01.2006.

Поскольку Предприятие в установленный срок требование не исполнило, налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, принял решение от 02.02.2006 (л.д. 49) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 272 049,76 руб. и пеней в размере 59 944,27 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В феврале 2006 года инспекция выставила инкассовое поручение от 17.02.2006 N11436 (л.д. 61), на основании которого с расчетного счета Предприятия списано 25 792,27 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (л.д. 18).

Кроме того, налоговый орган в феврале 2006 года самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ осуществил зачет имевшейся у Предприятия переплаты налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому же налогу, возникшей в результате доначисления налога по решению от 29.12.2005 N 21-05/2774. О произведенном зачете инспекция уведомила налогоплательщика в письме от 01.03.2006 N 5014.

Считая действия налогового органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2006 по делу N А05-2629/2006-11, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.06.2006, признано недействительным решение натогового органа от 29.12.2005 N 21-05/2774 в части доначисления Предприятию 400 000 руб. налога на добавленную стоимость за 2003 год и начисления 28 452 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 судебные акты по делу N А05-2629/2006-11 оставлены без изменения. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в результате исследования представленных в материалы дела документов установили, что денежные средства, перечисленные ФГУП "ПО "Севмаш" Предприятию, являются не платежами в счет поставок товара, выполнения работ или оказания услуг, а компенсацией затрат по содержанию государственной собственности. Поэтому спорные средства правомерно не включены Предприятием в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость. Суды признали не доказанным и довод налоговой инспекции о том, что фактические правоотношения между Предприятием и ФГУП "ПО "Севмаш" являлись правоотношениями по оказанию Предприятием услуг по ремонту и обслуживанию общежитий. Волеизъявление Предприятия на оказание таких услуг не подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку действия налоговой инспекции по бесспорному взысканию с расчетного счета Предприятия 25 792,27 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и проведению зачета имевшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по этому налогу, выявленной в ходе выездной проверки, основаны на решении налоговой инспекции от 29.12.2005 N 21-05/2774, а это решение на дату рассмотрения судом данного спора признано недействительным в части доначисления 400 000 руб. налога на добавленную стоимость и начисления 28 452 руб. пеней по этому налогу вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2006 по другому делу N А05-2629/2006-11, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятого по данному делу решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2006 по делу N А05-4788/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

В.В. Дмитриев