Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-11251/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными: распоряжений Комитета; планов границ земельных участков; свидетельства о государственной регистрации права ОАО на земельный участок в части включения в перечень документов-оснований возникновения права плана границ земельного участка, а также о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам по проведению государственного кадастрового учета земельных участков не удовлетворено, поскольку причины пропуска заявителем установленного АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд и доводы ЗАО о восстановлении пропущенного срока необоснованны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-11251/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Ивановой Т.Г. (доверенность от 17.01.2006), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Семеновой Ю.И. (доверенность от 10.01.2006), от открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Корсаковой Ю.А (доверенность от 12.07.2006) и Луконенко С.Н. (доверенность от 13.01.2006), от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Семеновой М.В. (доверенность от 30.12.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 21.12.2005),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2006 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-11251/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - ЗАО "Интек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными:

- распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 05.09.2001 N 811 и N 812;

- планов границ земельных участков с кадастровыми номерами 78:1696:10 и 78:1696:11, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 80, литера Б, и дом 82, литера М, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР);

- свидетельства серии 78-ВЛ N 991812 о государственной регистрации права открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" (далее - ОАО "Комплект-Плюс") на земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11 площадью 5715 кв. м в части включения в перечень документов-оснований возникновения права плана границ земельного участка, утвержденного КЗР 23.10.2001;

а также о признании незаконными действий КЗР по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 80, литера Б, и дом 82, литера М, кадастровые номера 78:1696:10 и 78:1696:11, в связи с нарушением требований абзаца 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

В обоснование заявления ЗАО "Интек" указало, что оспариваемые ненормативные акты и действия явились основанием для неправомерных действий ОАО "Комплект-Плюс", нарушающих права и интересы заявителя как собственника помещений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КГА, КЗР, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости), Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС), ОАО "Комплект-Плюс" и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Интек" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не проверили оспариваемые ненормативные акты на предмет их соответствия Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 и распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р; факт нарушения прав заявителя зафиксирован в материалах дела; право обратиться за защитой своих прав и интересов перешло к ЗАО "Интек" в порядке правопреемства как к новому собственнику помещения; срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных актов ЗАО "Интек" не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители ГУ ФРС и КГА, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Интек" поддержал доводи кассационной жалобы, а представители ОАО "Комплект-Плюс", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представители КУГИ, КЗР и Управления Роснедвижимости поддержали позицию подателя жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 14.09.2004 N М-80/3 ЗАО "Интек" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Нева-Плюс" нежилое помещение 1-Й общей площадью 1082,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 80, литера Б, кадастровый номер 78:1696:10:113:3. Право собственности ЗАО "Интек" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2004 серии 78-АБ N 180781.

По договору от 15.10.2001 N 10/ЗД-05058 и дополнительному соглашению к нему от 12.11.2004 N Ю/ДС-05058/03 с 21.09.2004 ЗАО "Интек" является соарендатором земельного участка по улице Марата, дом 80, литера Б площадью 1059 кв. м с кадастровым номером 78:1696:10.

В связи с необходимостью кадастрового учета объектов недвижимости осуществлен раздел земельного участка площадью 7105 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 20/82, с кадастровым номером 78:1696:4, принадлежащего на праве собственности ОАО "Комплект-Плюс", в результате которого сформировано три новых земельных участка, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11 площадью 5715 кв. м по улице Марата, дом 82, литера М. Границы земельного участка утверждены за ОАО "Комплект-Плюс" распоряжением КГА от 05.09.2001 N 811. Участок принадлежит на праве собственности ОАО "Комплект-Плюс", выдано свидетельство серии 78-ВЛ N 991812;

- земельный участок с кадастровым номером 78:1696:10 площадью 1059 кв. м по улице Марата, дом 80, литера Б (сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4 и присоединения к нему части земельного участка без номера). Границы земельного участка утверждены в совместное пользование ОАО "Комплект-Плюс" и других организаций, расположенных в здании, распоряжением КГА от 05.09.2001 N 812;

- земельный участок с кадастровым номером 78:1696:9 площадью 2060 кв. м по улице Звенигородской, дом 20, литера А.

Основанием заявления по настоящему делу явилось возведение ОАО "Комплект-Плюс" забора на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 78:1696:11 в непосредственной близости от стены дома по улице Марата, дом 80, литера Б, что препятствует свободному проходу в помещения ЗАО "Интек".

ЗАО "Интек" сослалось на то, что узнало о факте нарушения своих интересов 29.11.2005 после получения письма Управления Роснедвижимости. Утверждение КЗР планов границ земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства - Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105 и распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 N 1010-р, поскольку не были определены места выхода с участка на земли общего пользования, кроме того, к процедуре согласования не были привлечены собственники помещений.

Заявление об оспаривании ненормативных актов по настоящему делу подано ЗАО "Интек" 17.02.2006.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления исходя из следующего. На момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ЗАО "Интек" оспариваемые им ненормативные акты уже существовали, раздел земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4 уже был произведен, право собственности ОАО "Комплект-Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11 было оформлено свидетельством о государственной регистрации.

Суд также отметил, что в распоряжении ЗАО "Интек" имелся план границ земельного участка с кадастровым номером 78:1696:10, являющийся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 15.10.2001 N 10/ЗД-05058 и дополнительного соглашения от 12.11.2004 N 10/ДС-05058/03. Из названного плана границ усматривается, что спорная территория не являлась землями общего пользования, а принадлежала ОАО "Комплект-Плюс".

В связи с изложенным суд посчитал неубедительными доводы заявителя о том, что он не знал о наличии оспариваемых актов государственных органов до 29.11.2005 и отказал в удовлетворении его требований.

Апелляционная инстанция согласилась с мнением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Интек".

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных , органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выяснил причины пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд и признал доводы ЗАО "Интек" о восстановлении попущенного срока подачи заявление необоснованными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд, не нашел оснований для признания указанных ЗАО "Интек" причин пропуска уважительными.

Правовых оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия государственных органов имели место до возникновения у ЗАО "Интек" права собственности на нежилое помещение 1-Н общей площадью 1082,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 80, литера Б, кадастровый номер 78:1696:10:113:3. Таким образом, в момент принятия оспариваемых актов и совершения оспариваемых действий у ЗАО "Интек" отсутствовали права, в защиту которых подано заявление, то есть оспариваемые акты и действия не нарушали прав заявителя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания этих актов и действий незаконными по требованию ЗАО "Интек".

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "Интек" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2006 по делу N А56-11251/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интек" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина

Г.М. Рудницкий