Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 мая 2006 г. N А56-11251/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными ненормативных актов Комитетов, незаконным проведение кадастрового учета земельного участка, а также недействительным свидетельства о регистрации права ОАО на земельный участок не удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем пропущен срок на обжалование спорных ненормативных актов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 мая 2006 г. N А56-11251/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ИНТЕК" к

1. Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

3. Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу,

4. Главному Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ,

5. ОАО "КОМПЛЕКТ-ПЛЮС"

третье лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя: Ивановой Т.Г. (дов.N 06-Д, 17.01.06), Абдуллаева М.К.(дов.N 10-Д, 17.01.06)

от ответчиков: 1. Попковой М.М.(дов.от 17.11.05 N 1-4-18761/юр);

2. Семеновой Ю.И.(дов.N 28, 10.01.06);

3. Попова Г.В.(дов.N 4861, 30.12.05); Лапиной Н.В.(дов.N 4865, 30.12.05);

4. Чернышовой Л.В.(дов.N 432, 30.12.05);

5. Корсаковой Ю.А.(дов.N 43, 10.04.06); Луконенко С.Н.(дов.N 4, 13.01.06) от третьего лица: не явился

установил:

Заявитель - ЗАО "ИНТЕК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Распоряжений Комитета по градостроительству и архитектуре N 811 от 05.09.2001г., N 812 от 05.09.2001г., Плана границ земельного участка по улице Марата дом 82 литер М, утвержденного 23.10.01 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Плана границ земельного участка по улице Марата дом 80 литер Б. утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 18.09.2001г., о признании незаконным проведение Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: улица Марата дом 80 литер Б, кадастровый номер 78:1696:10, о признании проведения государственного кадастрового учета земельного участка по адресу улица Марата дом 82 литер М, кадастровый номер 78:1696:11 в соответствии с нарушением требований абзаца 4 пункта 3 статьи 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", о признании недействительным Свидетельства серия 78-АБ N 991812 о государственной регистрации права ОАО "Комплект-Плюс" на земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11 площадью 5715 кв. м. в части включения в перечень документов-оснований возникновения права План границ земельного участка, утвержденного 23.10.01 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, как содержащий искаженные сведения о границах участка.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что неправомерные акты и действия ответчиков явились основанием для неправомерных действий ОАО "Комплект-Плюс", нарушающих права ЗАО "ИНТЕК" как собственника помещений, выразившиеся в использовании территории путем установления сплошного забора в непосредственной близости от стены дома 80 лит. Б по улице Марата, что препятствует свободному проходу в помещения Общества. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что возможная ошибка при разграничении не повлекла нарушение права заявителя. Вопрос прохода-проезда возможно решить путем установления сервитута в порядке искового производства.

Ответчики - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, Главное Управление Федеральное регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявленные к ним требования не признают.

Представитель ответчика - ОАО "Комплект-плюс" полагает, что не является ответчиком по данному делу, так как ни одно из требований к нему не относится.

Третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором N М-80/3 от 14.09.2004г. ЗАО "ИНТЕК" приобрело в собственность у ООО "Нева-Плюс" объект недвижимости - нежилое помещение 1-Н площадью 1082,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Марата, д.80, литер Б, кадастровый номер 78:1696:10:113:3. Право собственности ЗАО "ИНТЕК" на указанное здание подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 180781 от 21.09.2004г.

В соответствии с Договором N 10/ЗД-05058 от 15.10.2001г. и Дополнительным соглашением к нему N 10/ДС-05058/03 от 12.11.2004г. ЗАО "ИНТЕК" с 21.09.2004г. является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 78:1696:10.

Основанием для предъявления настоящего заявления в арбитражный суд стало возведение ОАО "Комплект-Плюс" на земельном участке с кадастровым номером 78:1696:11, принадлежащем ему на праве собственности, забора в непосредственной близости от стены дома 80 литер Б по улице Марата, что препятствует свободному проходу в помещения ЗАО "ИНТЕК".

Как установлено судом, в связи с необходимостью осуществления кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями закона был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4 площадью 7105 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.20/82, принадлежащего на праве собственности ОАО "Комплект-плюс" (Свидетельство о государственной регистрации права серии ВЛ N 176104 от 09.06.1999г.), в результате которого были сформированы три новых земельных участка, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 82, лит. М, площадью 5715 кв. м. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 05.09.2001г. N 811 границы земельного участка утверждены за ОАО "Комплект-Плюс";

- земельный участок с кадастровым номером 78:1696:10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д.80, лит. Б (сформирован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4 и присоединения к нему части земельного участка без номера), площадью 1059 кв. м. Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга от 05.09.2001г. N 812 границы земельного участка утверждены в совместное пользование ОАО "Комплект-Плюс" с другими организациями, расположенными в здании;

- земельный участок с кадастровым номером 78:1696:9 по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.20, лит.А, площадью 2060 кв. м.

В связи с тем, что в результате проведенных землеустроительных работ был образован новый земельный участок с кадастровым номером 78:1969:10 (перераспределение территории земельного участка с кадастровым номером 78:1969:4 и присоединение к его части ранее неучтенной территории), возникла общая долевая собственность, между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО "Комплект-Плюс" было заключено Соглашение N 008-03/3 от 10.09.2003г. об объединении земельных участков и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление ЗАО "ИНТЕК", в котором оспариваются ненормативные правовые акты 2001 года, подано в арбитражный суд 17 февраля 2006 года, то есть со значительным пропуском срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления ЗАО "ИНТЕК" ссылается на то, что до 29 ноября 2005 года (дата получения письма Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу N 4309) не располагало достоверной информацией о границах земельного участка с кадастровым номером 78:1696:11.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления по следующим основаниям:

Для определения правового статуса территории при заключении договора купли-продажи Обществом от бывшего собственника приобретаемого объекта недвижимости были получены копии документов о границах и государственной регистрации права собственности на земельный участок: Свидетельство на право собственности на землю серии СПб N 018337 от 17.09.97, выданное ОАО "Комплект" на земельный участок кадастровый N 78:1696:4, и Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер 78:1696:4 серии ВЛ N 176104 от 09.06.99г., выданное ОАО "Комплект-Плюс".

На момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости ЗАО "ИНТЕК" (21.09.2004г.) оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты существовали, раздел земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4 уже был произведен, право собственности ОАО "Комплект-плюс" на земельный участок с кадастровым N 78:1696:11 было оформлено Свидетельством о государственной регистрации серии 78ВЛ N 991812 от 10.03.2004г.

Кроме того, следует отметить и то, что после заключения с КУГИ Санкт-Петербурга дополнительного соглашения N 10/ДС-05058/03 от 12.11.2004г. к договору аренды земельного участка N 10/ЗД-05058 от 15.10.2001г., заключенного между КУГИ Санкт-Петербурга и ОАО "Севзапэнергомонтажпроект", в распоряжении ЗАО "ИНТЕК" имелся План границ земельного участка (л.д. 68), который являлся неотъемлемой частью Договора. Из указанного Плана видно, что спорная территория не являлась землями общего пользования, а принадлежала ОАО "Комплект-плюс".

Таким образом, у ЗАО "ИНТЕК" при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:1696:10, отсутствовали основания полагаться на документы, свидетельствующие о границах земельного участка с кадастровым номером 78:1696:4.

При таких обстоятельствах суд считает неубедительными доводы Общества о том, что оно до 29.11.2005г. не знало о наличии оспариваемых актов государственных органов.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, заявитель не доказал факта нарушения обжалуемыми ненормативными актами его прав и законных интересов. Фактически ЗАО "ИНТЕК" оспаривается включение ранее неучтенной территории в земельный участок с кадастровым номером 78:1696:11. Заявитель не уполномочен представлять интересы КУГИ Санкт-Петербурга, не наделен правом обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов субъекта РФ. Исходя из смысла части 3 статьи 201 АПК РФ, установление факта ненарушения прав и законных интересов заявителя, оспаривающего действия государственного органа, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф. Маркин