Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А52-5701/2005/1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Сосниной О.Т. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Иртыш-Ловать" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-5701/2005/1 (судья Степанов Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-Ловать" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гудковой Татьяне Владимировне о взыскании 189.284 руб. 19 коп. убытков, причиненных действиями ответчика в период исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Льнокомбинат" (далее - Комбинат).
Решением от 26.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:
- судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика, злоупотреблявшего своими процессуальными правами;
- суд не проверил обоснованность сделанного истцом заявления о фальсификации арбитражным управляющим требований ряда кредиторов.
Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2003 по делу N А52-2312/2003/1 с Комбината в пользу Общества взыскано 189.284 руб. 19 коп.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2004 по делу No А52-1849/2004/4 в отношении Комбината введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудкова Т.В.
Решением от 29.10.2004 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гудкова Т.В.
Определением от 21.09.2005 конкурсное производство в отношении Комбината завершено.
В Единый государственный реестр юридических лиц 30.09.2005 внесена запись о государственной регистрации Комбината в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Общество являлось конкурсным кредитором Комбината с суммой требования 189.284 руб. 86 коп., которое не было удовлетворено в ходе конкурсного производства.
Ссылаясь на то, что имущество должника позволяло погасить требования кредиторов в полном объеме; требования ряда кредиторов, в интересах которых действовала Гудкова Т.В., незаконно включены в реестр в отсутствие соответствующих определений арбитражного суда; имущество должника незаконно оценено по балансовой и остаточной, а не по рыночной стоимости, и продано по заниженной цене; отсутствует информация о закрытии 27 счетов должника в банках и привлечении находящихся на них денежных средств для погашения кредиторской задолженности; учредители должника не были привлечены к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства; в результате чего Обществу были причинены убытки в сумме 189.284 руб. 19 коп. - в размере неудовлетворенного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) арбитражный управляющий обязан возместить убытки, причиненные им должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеуказанных условий для возложения на арбитражного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Судом первой инстанции по настоящему делу исследован представленный арбитражным управляющим отчет о результатах конкурсного производства после завершения расчета с кредиторами, приложенные к нему документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, на основании чего сделан вывод о том, что требования истца не были погашены в связи с недостаточностью имущества должника.
Отчет конкурсного управляющего был также предметом исследования суда, рассматривавшего дело о банкротстве Комбината, который установил, что п
