Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г. N А56-25438/2005 Жалоба об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку суд не признал причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2006 г. N А56-25438/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 18.10.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу N А56-25438/2005 (судьи Казанцева Р.В., Матлина Е.О., Шпачева Т.В.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА Московского района) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-25438/2005.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2006 (судья Марьянкова Н.В.) указанная жалоба оставлена без движения до 17.07.2006 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда кассационной инстанции от 18.07.2006 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. ГУЖА Московского района 02.08.2006 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 и одновременно просило восстановить срок на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска срока на ее подачу ГУЖА Московского района сослалось на то, что оно 17.07.2006 пыталось передать через канцелярию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа недостающие документы с целью устранить обстоятельства, послужившие оставлению кассационной жалобы без движения, однако в связи с отсутствием в суде электричества у него отказались принять документы без регистрации в компьютере.

Определением суда кассационной инстанции от 24.08.2006 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе ГУЖА Московского района просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 24.08.2004 и принять ее производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановление пропущенного срока податель жалобы указал, что 17.07.2006, то есть в указанный в определении кассационной инстанции от 26.06.2006 срок, он обратился в канцелярию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа с просьбой принять документы для того, чтобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако из-за отсутствия в суде электричества у него отказались их принять. Кассационная жалоба определением от 18.07.2006 была возвращена и поэтому, обращаясь 02.08.2006 повторно с кассационной жалобой ГУЖА Московского района просило учесть данные обстоятельства.

Рассмотрев ходатайство ГУЖА Московского района, суд кассационной инстанции не признал названную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, указав, что податель жалобы не устранил названные в определении от 26.06.2006 недостатки.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит, поскольку ГУЖА Московского района не представило доказательств уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы при наличии у него достаточного количества времени для ее правильного оформления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2006 по делу N А56-25438/2005 оставить без изменения, а жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

Г.Г. Кирейкова