Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А13-265/2006-20 Кассационная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А13-265/2006-20

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глухич Илии по делу N А13-265/2006-20,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухич Илия обратился с кассационной жалобой по делу N А13-265/2006-20.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части второй, части третьей, пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы в срок до 25.10.2006 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Документы, представленные заявителем во исполнение определения кассационной инстанции от 14.09.2006, не могут считаться доказательствами устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

По настоящему делу Арбитражным судом Вологодской области принято решение от 27.04.2006, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2006.

В представленных в кассационную инстанцию уточненных требованиях по кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.06.2006 по делу N А13-265/2006-20, однако к жалобе приложена копия постановления апелляционной инстанции того же арбитражного суда от той же даты по тому же делу.

Кроме того, заявителем не выполнено требование о направлении или вручении ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Череповецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

К поступившим в кассационную инстанцию уточненным требованиям заявителя по кассационной жалобе приложено уведомление о вручении почтового отправления Автоколонне N 1456. Однако данное лицо к участию в деле не привлечено, доказательств того, что оно является правопреемником Предприятия в спорных правоотношениях, кассационной инстанции не представлено.

Таким образом, в установленный срок заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по платежной квитанции от 15.08.2006 N 160.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по платежной квитанции от 24.10.2006 N 184.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 листах.

Судья

О.Г. Соснина