Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А44-765/2006-15 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в применении вычетов по НДС удовлетворено частично, поскольку были обнаружены признаки фиктивности сделок и направленность на уход от налогов, таким образом, Общество являлось недобросовестным налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А44-765/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бирго" Литвиновой И.И. (доверенность от 20.10.06), Зюзина А.В. (доверенность от 20.10.06),

рассмотрев 24.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.06 по делу N А44-765/2006-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 24.11.05 N 05-12/1194, от 30.11.05 N 05-12/1228, от 12.12.05 N 05-12/1231 об отказе в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) соответственно за февраль, март, апрель 2005 года.

Решением суда от 20.06.06 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными решения Инспекции от 24.11.05 N 05-12/1194, от 30.11.05 N 05-12/1228, от 12.12.05 N 05-12/1231 в части доначисления НДС в сумме 381 руб. по каждому решению, соответствующих пеней и налоговых санкций. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество в установленном порядке подало налоговые декларации по НДС за февраль - апрель 2005 года и подтвердило свое право на возмещение налога из бюджета. Налогоплательщик считает, что Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за февраль, март и апрель 2005 года, в которых предъявило к вычету, соответственно, 879 653 руб., 88 398 руб. и 6 658 170 руб. налога, уплаченных поставщикам при приобретении товаров.

Решениями Инспекции от 12.12.05 N 05-12/1231, от 24.11.05 N 05-12/1194 и от 30.11.05 N 05-12/1228 Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов за февраль, март и апрель 2005 года, применен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислены пени. Всего за февраль - апрель 2005 года Обществу доначислено 7 625 840 руб. НДС, 1 522 741 руб. штрафа и 688 931 руб. пеней.

В обоснование отказа в применении вычетов Инспекция сослалась на нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ - предоставление счетов-фактур, содержащих недостоверные данные: поставщики не находятся по указанным адресам; невозможность осуществления встречных проверок поставщиков Общества ввиду названных обстоятельств; подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами; незначительность полученной Обществом в 2003-2005 годах прибыли; численность - 1 человек; Литвинов С.П. числится руководителем одновременно в нескольких организациях. По мнению Инспекции, имеет место искусственная схема движения денежных средств и товаров с участием подставных фирм, единственной целью деятельности которых является незаконное возмещение НДС из бюджета.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товаров (работ, услуг) предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Порядок составления и выставления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ (пункты 5 и 6). В то же время пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика; этот документ должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации или иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются только реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Следовательно, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.04 N С5-7/уз-1355 проинформировал арбитражные суды о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований частично, исследовал все обстоятельства дела, дал правовую оценку доводам налогового органа о недобросовестности Общества, оценив их в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поэтому у кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.06 по делу N А44-765/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина