Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А56-3476/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку суд признал указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А56-3476/2006

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.10.2006 в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А56-3476/2006 (судьи Эльт Л.Т., Дмитриев В.В., Хохлов Д.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по делу N А56-3476/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 кассационная жалоба возвращена инспекции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В жалобе инспекция просит отменить определение суда кассационной инстанции от 23.08.2006, указывая на наличие уважительных причин пропуска инспекцией срока на подачу кассационной жалобы, которые не учтены судом.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что инспекция подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 по настоящему делу по истечении срока апелляционного обжалования, установленного статьей 259 АПК РФ. Определением апелляционного суда от 27.04.2006 инспекции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Следовательно, в данном случае решение суда первой инстанции вступило в законную силу 07.04.2006 и могло быль обжаловано в кассационном порядке до 07.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что, кассационную жалобу инспекция направила только 31.07.2006, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы инспекция сослалась на обжалование решения суда в апелляционном порядке и большую загруженность своего юридического отдела.

Рассмотрев ходатайство инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительными и определением от 23.08.2006 отказал налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.

Как следует из содержания части 2 статьи 276 АПК РФ, восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы является правом суда кассационной инстанции, но не его обязанностью.

Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, должным образом оценил приведенные налоговым органом доводы, касающиеся причин пропуска срока.

Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции о неуважительности причин пропуска инспекцией срока кассационного обжалования не имеется.

В данном случае налоговый орган имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный срок, то есть до 07.06.2006, и после возвращения его апелляционной жалобы апелляционным судом.

При этом большая загруженность сотрудников юридического отдела инспекции обоснованно не принята кассационной инстанцией в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку она не подтверждена никакими доказательствами и носит внутренний организационный характер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2006 по делу N А56-3476/2006 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян