Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-26629/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, и об обязании налогового органа совершить действия по начислению указанных процентов удовлетворено, поскольку судом установлено, что Инспекция возвратила Обществу НДС с пропуском срока, предусмотренного НК РФ, и без начисления процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-26629/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" Александровой Н.Н. (доверенность от 20.10.2006),

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-26629/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и об обязании налогового органа совершить действия по начислению процентов.

Решением суда от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 статьи 176 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.05.2004 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение из бюджета 3 322 906 руб. налога на добавленную стоимость, а также заявление о возврате указанных сумм налога на его расчетный счет.

По результатам проверки представленной декларации решением от 19.08.2004 N 02/535 инспекция отказала обществу в возмещении названной суммы налога.

В рамках арбитражного дела N А56-42370/2004 по заявлению общества решение налогового органа от 19.08.2004 N 02/535 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из бюджета путем возврата на его расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 2 855 860 руб. 83 коп. за апрель 2004 года.

Фактически налог на добавленную стоимость в сумме 2 855 860 руб. 83 коп. возвращен заявителю 19.04.2005 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Подтвердив право общества на получение процентов и признав бездействие налогового органа незаконным, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов с учетом восьми дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, двух недель, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекция вынесла в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решение об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при реализации товаров на экспорт и предъявленного к вычету согласно декларации за апрель 2004 года.

Однако последующее признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, при наличии поданного в пределах трехмесячного срока установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ заявления налогоплательщика о возврате на его расчетный счет подлежащей возмещению из бюджета суммы налога в случае несвоевременного возврата налога на эту сумму начисляются проценты.

Порядок начисления и выплаты процентов за несвоевременное возмещение налога, предусмотренных статьей 176 НК РФ, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345;74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, по отражению этих сумм в заключении о возврате налога и по направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган.

Следовательно, инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае в пункте 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей свидетельствует о его незаконном бездействии, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что инспекция возвратила обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2004 года 19.04.2005, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ и без начисления процентов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ процентов на сумму, подлежащую возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 по делу N А56-26629/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова