Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2006 г. N А56-39823/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС удовлетворен, поскольку Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные импортируемые товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке; НДС по ввезенным на территорию РФ товаров уплачен таможенным органам; довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2006 г. N А56-39823/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" Ленниковой Н.В. (доверенность от 01.06.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 (судьи Фокина Е.А., Масенкова И.В., Петренко Т.Н.) по делу N А56-39823/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2005 N 06/194 и обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета 3 019 374 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 решение суда от 07.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием отказа Обществу в праве на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленного в декларации за февраль 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в феврале 2005 года на основании контрактов от 20.02.2003 N 001/03, от 17.09.2003 N М/10/2003, от 30.06.2003 N 08/2003 и от 14.10.2003 N Р/10/2003 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "Lindtor OY" (Финляндия) и "ROADGATE SERVICES LIMITED" (Великобритания) импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В марте 2005 года (21.03.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 536 618 руб., сумма налоговых вычетов - 3 555 992 руб., в том числе 102 866 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и 3 453 126 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 019 374 руб.

В январе 2006 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, изложенным в письме от 18.01.2006 N 18, о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет 3 019 374 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 12.04.2005 N 06-06/7339 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Документы, в том числе книги покупок и продаж за февраль 2005 года, счета-фактуры, контракты, грузовые таможенные декларации, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие уплату налога таможенным органам и поставщикам товаров, (работ, услуг), представлены Обществом.

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций и полученных документов.

Решением инспекции от 20.06.2005 N 06/194 налогоплательщику уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению по декларации за февраль 2005 года, на 3 019 374 руб., и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 433 752 руб. налога на добавленную стоимость, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету 3 453 126 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговая инспекция указывает на то, что Общество по юридическому адресу не располагается; среднесписочная численность Общества составляет 2 человека, в штатном расписании организации предусмотрены только должности административного звена, нет должностей производственного и вспомогательного характера; рентабельность деятельности налогоплательщика от осуществляемых операций купли-продажи товаров низкая; у Общества отсутствуют договоры на временное хранение и складирование товаров (на балансе организации складские помещения не числятся) и документы, подтверждающие оказание услуг хранения товаров. У налогоплательщика отсутствуют собственные денежные средства для оплаты налога на добавленную стоимость на таможне, оплата таможенных платежей осуществляется Обществом за счет денежных средств, полученных от покупателей товара в счет оплаты товаров. Оплата за реализованные импортные товары поступает от покупателей - ООО "Риспект", ООО "Техносервис" и ООО "Партнер" - не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, в связи с чем у Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. По состоянию на 28.02.2005 размер дебиторской задолженности покупателей перед Обществом составил 408 760 751,4 руб. Мер к взысканию дебиторской задолженности российских покупателей импортируемого товара налогоплательщиком не принимается. Общество не оплачивает импортируемый товар поставщикам, поэтому его кредиторская задолженность перед поставщиками также постоянно растет. По состоянию на 28.02.2005 кредиторская задолженность Общества перед иностранными поставщиками составила 391400 017,07 руб.

По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В налоговый орган представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, суды подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные импортируемые товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров уплачен таможенным органам.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенному органу при ввозе товара; принятия к учету ввезенных товаров.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных сторонами документов признали доказанным соблюдение Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету 3 453 126 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за февраль 2005 года.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни о выпуске товара в свободное обращение, инвойсами, коносаментами, международными товарно-транспортными накладными, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи, что подтверждается имеющимися в деле документами. Доказательств иного инспекция не представила. Суды отклонили как необоснованный довод налоговой инспекции об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих передачу Обществом импортированного товара российским покупателям. Факт последующей перепродажи ввезенных импортных товаров подтвержден договорами поставки, счетами-фактурами, товарными накладными.

Ссылка налоговой инспекции на направление Обществом денежных средств, полученных от покупателей ввезенных Обществом товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне также обоснованно отклонена судами. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров и наличия у них единственной цели возмещения налога из бюджета.

Судами правомерно не принят во внимание и довод налоговой инспекции о наличии у налогоплательщика кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками, на неосуществление Обществом оплаты им товара; на рост дебиторской задолженности российских покупателей Общества в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Условия оплаты приобретенных и далее перепроданных Обществом товаров, установленные в контрактах и договорах поставки, предусматривают отсрочку оплаты товара, что не противоречит действующему законодательству, в том числе положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает соответствующим нормам главы 21 НК РФ и материалам дела вывод судов о выполнении Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за февраль 2005 года.

Кассационная инстанция находит обоснованным отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в праве на вычет 3 453 126 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в бюджет собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в случае отказа налогового органа лицу в праве на налоговые вычеты (возмещение уплаченного налога из бюджета) по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранными поставщиками и российскими покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов и получение денежных сумм из бюджета; экономической неоправданности совершаемых Обществом хозяйственных операций; заведомо убыточного характера деятельности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2006 по делу N А56-39823/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова