Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А26-9567/2005-17 Дело по иску ЗАО к ООО о признании за истцом права собственности на помещения и оборудование трансформаторных подстанций, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и с нарушением норм материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А26-9567/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" Жаркова О.В. (доверенность от 26.09.2006),

рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2006 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А26-9567/2005-17,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЛ-Инвест" (далее - ЗАО "СЛ-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконструкция" (далее - ООО "Спецконструкция") о признании за истцом права собственности на помещения и оборудование трансформаторных подстанций N 5 и 6, расположенных в здании блока цехов (номера на поэтажном плане 32 и 32а) по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, а также о признании недействительным свидетельства N 10 серии АО 868927 о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба) и государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - ГУП "РГЦ "Недвижимость").

Решением от 03.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Инвест" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неверную оценку ими имеющихся в деле доказательств, отсутствие оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и применение закона, не подлежащего применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спецконструкция" просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили. Регистрационная служба и ГУП "РГЦ "Недвижимость" просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. От ООО "Спецконструкция" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.99 по делу N А26-301/99-02-03/22 открытое акционерное общество "Железобетон" (далее - ОАО "Железобетон") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" по согласованию с кредиторами должника осуществлял в целях удовлетворения требований кредиторов действия по выявлению имущества, составляющего конкурсную массу, и последующую продажу имущества должника в том порядке, который установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся в июне - августе 1999 года, кредиторы разрешили конкурсному управляющему продажу части имущества должника по максимальной цене предложения и без привлечения независимых оценщиков.

ОАО "Железобетон" (продавец) и ЗАО "СЛ-Инвест" (покупатель) 22.09.99 заключили договор купли-продажи N 22/09-01, на основании которого Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия (далее - Учреждение юстиции) 20.05.2000 внес в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ЗАО "СЛ-Инвест" на одноэтажное здание блока цехов (1-5 пролеты) с бытовыми помещениями и смесительным узлом общей площадью 12198,7 кв.м. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1, л.д. 19).

В последующем, 25.02.2000 и 14.04.2000, собрание кредиторов ОАО "Железобетон" приняло решение о проведении оценки и последующей продаже единым лотом системы коммуникаций ОАО "Железобетон".

В состав продаваемого имущества вошли в числе прочих несколько трансформаторных подстанций.

После проведения оценки имущества должника Фондом государственного имущества Республики Карелия конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" на основании решения кредиторов заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Юкон" (далее - ООО "Фирма "Юкон"), предложившим максимальную цену, договор от 07.06.2000 купли-продажи данной системы.

ООО "Фирма "Юкон" выполнило свои обязательства по оплате системы, а право требования передачи продавцом в его собственность имущества по договору купли-продажи от 07.06.2000 уступило ООО "Спецконструкция" по договору уступки требования от 22.09.2000 N 12-с и передало ему всю техническую документацию на приобретенные коммуникации и документы, удостоверяющие право требования.

Конкурсный управляющий ОАО "Железобетон" извещен о состоявшейся уступке прав покупателя.

По акту приема-передачи от 22.09.2000 объекты, входящие в систему коммуникаций, в том числе трансформаторные подстанции ТП-5 и ТП-6 с инвентарными номерами 2000283, 2000284, переданы от ОАО "Железобетон" новому кредитору - ООО "Спецконструкция".

На основании договора уступки и акта от 22.09.2000 Учреждение юстиции 25.01.2001 внесло в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Спецконструкция" на помещения трансформаторной подстанции N 5 общей площадью 70,1 кв.м (номера на поэтажном плане 32, 32-а) и помещения трансформаторной подстанции N 6 общей площадью 71,1 кв.м (номера на поэтажном плане 46-50), расположенные на первом этаже 1-4-этажного здания блока цехов КПД, ЦПК, находящегося по адресу: Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4, лит. А. Ответчику выданы свидетельства серии 10 АО N 868927 и N 868932 (т. 1, л.д. 153 и т.2, л.д. 15).

ОАО "СЛ-Инвест" обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что оно приобрело у ОАО "Железобетон" помещения трансформаторных подстанций вместе с находящимся в них оборудованием по договору от 22.09.99 N 22/09-01, право собственности на все помещения здания блока цехов зарегистрировано Учреждением юстиции 20.05.2000, а следовательно, повторная продажа спорного имущества и государственная регистрация права собственности ответчика на помещения трансформаторных подстанций незаконны. В доказательство данных обстоятельств истец представил в материалы дела договор купли-продажи от 22.09.99 N 22/09-01, акт от 05.04.2000 приема-передачи приобретенного по данному договору имущества, дополнительное соглашение к договору от 22.09.99, технический паспорт и экспликацию площадей здания блока цехов КПД, ЦПК с бытовыми помещениями и бетоносмесительным узлом, изготовленные ГУП "РГЦ "Недвижимость", свидетельство о государственной регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, занятый названным объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к следующим выводам: трансформаторные подстанции, расположенные в специально приспособленных для их размещения помещениях, выполняющие функции энергопринимающих и передающих устройств в системе действующей сети электрокоммуникаций, следует рассматривать в качестве индивидуальных объектов, обладающих признаками объектов недвижимости, подлежащих не только техническому учету, но и соответствующей регистрации при переходе права собственности на объекты от правообладателя к иному лицу; в договоре купли-продажи от 22.09.99 названные подстанции не определены в качестве предмета продажи как самостоятельные объекты недвижимости, не установлен детальный перечень продаваемого имущества и цена трансформаторных подстанций, а следовательно, условие о продаже данных объектов следует считать несогласованным; ответчик приобрел единую систему коммуникаций ОАО "Железобетон", в которую входили и спорные объекты, поэтому они являются его собственностью.

Апелляционный суд посчитал, что истец не доказал приобретения по договору от 22.09.99 оборудования трансформаторных подстанций, поскольку дополнительное соглашение, на которое сослалось ЗАО "СЛ-Инвест", не содержит номера договора, и что ответчик одновременно с приобретением права собственности на трансформаторные подстанции как на составную часть электросетевого комплекса приобрел и право собственности на помещения, в которых указанные подстанции расположены. Суд сослался на Методические рекомендации "О порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы", утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 289, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 422, Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 224 и Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу России N 243 от 30.10.2001 (далее - Методические рекомендации), согласно которым при проведении государственной регистрации прав на энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы рекомендуется принимать во внимание, что в их состав могут входить разнородные вещи, образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и рассматриваемые как одна вещь; в указанном случае согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключаемая по поводу такого сооружения (сложной вещи), распространяется на все его составные части, если договором не предусмотрено иное. Апелляционный суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 22.09.99 в части продажа истцу помещений, в которых расположены трансформаторные подстанции, является ничтожной сделкой, поскольку предусматривает продажу покупателю часть неделимого недвижимого имущества.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов противоречат имеющимся в деле доказательствам, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и с нарушением норм материального права.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что помещение и оборудование трансформаторных подстанций, расположенных в названном здании блока цехов, образуют сложную вещь, особый объект недвижимости, не обоснован надлежащими доказательствами. Ссылка на Методические рекомендации, принятые после государственной регистрации права собственности ответчика на помещения трансформаторных подстанций, в данном случае неправомерна, поскольку в них идет речь об объектах движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предназначенных для преобразования механической энергии воды в электрическую или химической энергии топлива в электрическую энергию или электрическую энергию и тепло, а также предназначенных для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояния по линиям электропередачи Доказательств того, что трансформаторные подстанции, расположенные в здании блока цехов, относятся к таким объектам, в деле не имеется. Вопрос о возможности перемещения оборудования трансформаторных подстанций из занимаемых иmи помещений суд не исследовал.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал приобретения помещений спорных трансформаторных подстанций, сделан по неполно исследованным доказательствам. В договоре купли-продажи от 22.09.99 N 22/09-01 указано, что предметом договора является комплекс, в который входят в числе прочих с первого по пятый пролеты блока цехов с расположенным в границах здания цеха помещением бетоносмесительной установки (БСУ). По акту приема-передачи имущества от 05.04.2000 ЗАО "СЛ-Инвест" переданы данный объект и техническая документация на него, а также все электрокоммуникации, включая распределительные щиты, внутренние электросистемы, расположенные в границах комплекса, согласно дополнительному соглашению к договору от 22.09.99. Право собственности истца зарегистрировано на основании данного договора на здание блока цехов (1-5 пролеты) с бытовыми помещениями и смесительным узлом общей площадью 12 198,7 кв.м. Согласно техническому паспорту на данное здание и экспликации его площадей, выполненных ГУП "РГЦ "Недвижимость", помещения трансформаторных подстанций с номерами на поэтажном плане 32, 32-а, 48-50 входят в перечень помещений, общая площадь которых составляет 12 198, 7 кв.м.

Суд не дал оценку данным обстоятельствам, не запросил у Регистрационной службы регистрационное дело и не исследовал документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности истца на названное здание.

Вывод судов о том, что ООО "Спецконструкция" приобрело спорные трансформаторные подстанции как самостоятельные объекты недвижимости, не подтвержден надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют данные о том, что спорные трансформаторные подстанции имели статус объектов недвижимости. Договор купли-продажи от 07.06.2000, заключенный ОАО "Железобетон" и ООО "Фирма "Юкон", таких данных не содержит. Более того, Учреждение юстиции зарегистрировало право собственности ответчика не на трансформаторные подстанции как на объекты недвижимости, а на помещения трансформаторных подстанций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; предложить истцу уточнить заявленные требования с учетом того, что он просил признать право собственности на трансформаторные подстанции N 5 и 6, а оспаривает законность государственной регистрации права собственности ответчика только на трансформаторную подстанцию N 5; исследовать документы, которые были представлены в Учреждение юстиции для производства государственной регистрации права собственности истца на здание блока цехов и права собственности ответчика на помещения трансформаторных подстанций N 5 и 6; установить, какие объекты приобрело ЗАО "СЛ-Инвест" по договору от 22.09.99, с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А26-9567/2005-17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева