Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. N А05-5691/2006-20 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку Инспекцией неправильно квалифицировано совершенное Предприятием правонарушение, так как указанная в решении ИФНС статья НК РФ не может быть применена к плательщику сбора, нарушившему срок представления в налоговый орган сведений о получении лицензии на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2006 г. N А05-5691/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О.,

рассмотрев 31.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-5691/2006-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии имени Н.М. Книповича" в лице Северного филиала "ПИНРО" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 21.03.06 N 18-23/1715.

Решением суда от 21.06.06 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы полагает, что правомерно привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной именно статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку указанная статья не конкретизирует субъекта правонарушения, она может быть применена к налогоплательщику, нарушившему срок представления в налоговый орган сведения о полученной лицензии (разрешении) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятие 17.01.06 представило налоговому органу сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов (разрешения от 02.11.05 N 29-54 и от 05.12.05 N 29-57), суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ должно было представить такие сведения не позднее 10 дней с даты получения лицензий (разрешений), то есть не позднее 14.11.05.

По результатам проверки своевременности представления предприятием в налоговый орган указанных сведений инспекция приняла решение от 21.03.06 N 18-23/1715 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде 1000 руб. штрафа.

Предприятие не согласилось с принятым инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию налоговым органом правонарушения, совершенного предприятием.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным и не находит оснований для его отмены.

Статья 23 НК РФ устанавливает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов, признаются плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по лицензии (разрешению) не позднее 10 дней с даты получения такой лицензии (разрешения) представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

При этом пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность налогоплательщиков (налоговых агентов) за непредставление в инспекцию в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушения, предусмотренные статьями 126 и 129.1 НК РФ, различаются по субъектному составу.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1 НК РФ предусмотрено, что на отношения по установлению, введению и взиманию сборов действие Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено названным Кодексом.

Из содержания пункта 1 статьи 126 НК РФ видно, что его действие распространяется только на. налогоплательщика либо налогового агента, а следовательно, применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, к плательщику сбора является неправомерным.

Субъектами же правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, являются лица, на которых также возложена обязанность сообщать налоговой инспекции установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сведения. К таким лицам, в частности, относятся органы, перечисленные в статье 85 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответственность плательщика сбора за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена, решение инспекции от 21.03.06 N 18-23/1715 является незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-5691/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный