Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А56-20741/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о неправильной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения (реализация алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А56-20741/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Аверьянова А.Н. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2006 по делу N А56-20741/2006 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вандам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 47160008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.07.2006 в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Вандам" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 14.04.2006 Инспекцией проведена поверка правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по улице Первомайской в городе Никольское Ленинградской области. В результате поведенной проверки в магазине установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции, выразившиеся в отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (двух бутылок коньячной настойки, одной бутылки вина "Кинзмараули", трех бутылок вина "Каберне Мерло").

По материалам проверки составлены акт от 14.04.2006 N 47160078 и протокол об административном правонарушении от 20.04.2006 N 4716008, а постановлением от 20.04.2006 N 47160008 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконными, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа.

Сведения о том, что документы, удостоверяющие легальность производства и оборота вышеназванной алкогольной продукции, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлялись в материалах дела отсутствуют.

В пояснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, представитель Общества сослался на наличие у него всех необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2006 N 47160008 не зафиксировано, что сертификаты соответствия, равно как и другие документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к грузовой таможенной декларации) были предъявлены Обществом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о неправильной квалификации совершенного Обществом административного правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, что лишило административный орган возможности надлежащим образом исследовать все обстоятельства дела, а лицу, привлеченному к административной ответственности, должным образом реализовать предусмотренное законом право на защиту.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 07 2006 по делу N А56-20741/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева