Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г. N А56-35333/2004 Иск ЗАО к Обществу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку судом отклонен довод ответчика об отсутствии договорных отношений, так как договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, что и было сделано ЗАО, следовательно, то обстоятельство, что стороны не оформили договор, не лишает подрядчика права на оплату выполненных и принятых работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2006 г. N А56-35333/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Темп-Проект" Купровой Е.И. (доверенность от 10.01.2006), Куликовой Н.Л. (доверенность от 10.08.2006), от закрытого акционерного общества "Шпунт" Соболевского А.Ю. (доверенность от 11.01.2006),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Темп-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-35333/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Шпунт" (далее - ЗАО "Шпунт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Темп-Проект" (далее - ЗАО "Темп-Проект") о взыскании 161 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по погружению анкерных свай и 8 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Темп-Проект" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Шпунт" 259 918 руб. убытков, причиненных повреждением подземных коммуникаций, произошедшим в результате нарушения порядка выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 с ЗАО "Темп-Проект" взыскано в пользу ЗАО "Шпунт" 161 000 руб. задолженности, 8 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 486 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Темп-Проект" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Темп-Проект" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. ЗАО "Темп-Проект" указывает на необоснованность выводов судов о наличии между сторонами договорных отношений и о недоказанности возникновения убытков по вине ЗАО "Шпунт". По мнению подателя жалобы, повреждение коммуникаций в результате погружения ЗАО "Шпунт" анкерных свай подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, подтверждающими затраты, понесенные ЗАО "Темп-Проект" по восстановлению коммуникаций; актом от 27.02.2004, письмом ОАО "Северо-Западный Телеком" от 12.04.2004 N 01-06/166 и другими документами.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено, однако в судебном заседании представитель ЗАО "Шпунт" против удовлетворения жалобы возражал. Представителя ЗАО "Темп-Проект" поддержали кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебной заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шпунт" 02.02.2004 получило от ЗАО "Teмп" Проект" гарантийное письмо с просьбой выполнить работы по забивке анкерных свай. После окончательного согласования количества анкерных свай, сроков выполнения работ и их стоимости ЗАО "Шпунт" выполнило запланированный объем работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 22.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.02.2004 N 1 ЗАО "Шпунт" выполнены, а ЗАО "Темп-Проект" приняты работы по погружению шпунта на сумму 161 000 руб. (лист дела 8).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком обязательства по оплате работы не исполнены, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "Шпунт" о взыскании основного долга на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений несостоятельны. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту , в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), То обстоятельство, что стороны не оформили договор по правилам, предусмотренным параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает подрядчика права на оплату выполненных работ и принятых работ.

Отказывая ЗАО "Темп-Проект" в удовлетворении встречного иска, суды сделали правильный вывод об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств возникновения убытков по вине ЗАО "Шпунт".

Данный вывод основан на представленных доказательствах и выводах проведенного по ходатайству ЗАО "Темп-Проект" строительно-технической экспертизы, согласно которым наличие нарушений и установленных норм и правил при производстве ЗАО "Шпунт" работ не усматривается. Представленные ЗАО "Темп-Проект" акты по факту повреждения линий связи составлены без участия представителя ЗАО "Шпунт" и не устанавливают его вину.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Темп-Проект" не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для взыскания убытков.

Представленные сторонами доказательства исследованы и оценены судам надлежащим образом и не могут переоцениваться судом кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А56-35333/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Темп-Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова