Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А26-2151/2006-22 Заявление Гражданки о признании незаконными действий Управления и Инспекции по возврату исполнительного листа и бездействия по исполнению решения Арбитражного суда, а также об обязании исполнить названное решение суда не удовлетворено, поскольку судом установлено, что лицевого счета Инспекции в Управлении не имеется, при таком положении Управление обоснованно возвратило Гражданке исполнительный лист без исполнения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А26-2151/2006-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чалых Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2006 по делу N А26-2151/2006-22 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Чалых Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Карелия по возврату исполнительного листа N 051282 и бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2003 по делу N А26-5861/01-01-04/241, а также об обязании исполнить названное решение суда.

Определением суда от 12.04.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия.

Решением от 23.06.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о законности оспариваемых действий. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену должника по исполнительному листу от 20.11.2003 N 051282, выданному на основании вышеназванного решения арбитражного суда. Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия в связи с произведенной реорганизацией заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия.

В кассационной жалобе Чалых Т.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом нарушены статьи 110 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы. От Чалых Т.Н. поступила телеграмма с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Проверив законность решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.01.2006 N 582 Управление федерального казначейства по Республике Карелия возвратило без исполнения исполнительный лист N 051282, выданный Арбитражным судом Республики Карелия на основании определения того же суда от 10.10.2003 по делу N А26-5861/01-01-04/241 о взыскании с Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия в пользу Чалых Т.Н. 3 126 руб. 80 коп. судебных расходов. В качестве основания возврата исполнительного листа указано на отсутствие в Управлении Федерального казначейства по Республике Карелия счета Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Республике Карелия и необходимость уточнения наименования должника в связи с преобразованием Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу.

Чалых Т.Н. оспорила действия Управления Федерального казначейства по Республики Карелия в арбитражном суде.

Арбитражный суд подробно исследовал доводы заявителя и пришел к правильному выводу о невозможности исполнения исполнительного документа Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия, в котором отсутствует лицевой счет должника.

С учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил к спорным правоотношениям "Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 22.02.2001 N 143 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2005 N 95 (далее - Правила), действовавшие на момент возвращения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 Правил исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, указанных в пункте 1 настоящих Правил. Аналогичный порядок исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств с федерального бюджетного учреждения установлен и статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2006.

Судом установлено, что лицевого счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 в Управлении федерального казначейства по Республике Карелия не имеется.

При таком положении Управление федерального казначейства обоснованно возвратило Чалых Т.Н. исполнительный лист без исполнения. Оснований для признания незаконными его действий по возврату исполнительного листа и бездействия по неисполнению судебного акта не имеется. Исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению в порядке, предусмотренном статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части замены должника на стадии исполнения соответствует требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2006 по делу N А26-2151/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чалых Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

К.Ю. Коробов