Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г. N А56-15266/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения; кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2006 г. N А56-15266/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ЗАО "Балтийский воздух" Ковенковой С.Е. (дов. от 07.06.2006), от РО ФСФР Шахназарова А.С. (дов. от 02.08.2006),

рассмотрев 09.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу РО ФСФР на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 по делу N А56-15266/2006 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский воздух" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 03.02.2006 N 87, принятое Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР).

Решением от 27.06.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе РО ФСФР просит отменить решение, в удовлетворении требований Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2005 года прокурором было выявлено, что Общество своевременно не зарегистрировало выпуск своих акций.

Постановлением от 03.02.2006 N 87 РО ФСФР привлекло Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 45.000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), - нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг произведена 22.03.2006 (л.д.21).

Общество зарегистрировано 03.07.1998.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные Законом.

Полагая, что Общество должно было представить документы для регистрации выпуска акций и отчет об итогах их выпуска в срок до 03.08.1998 (в течение 30 дней с момента завершения размещения акций), РО ФСФР приняло оспариваемое постановление.

Объективная сторона такого правонарушения, как недобросовестная эмиссия ценных бумаг, выразившаяся в нарушении эмитентом процедуры эмиссии, представляет собой совершение противоправных действий относительно порядка эмиссии ценных бумаг, установленного Законом.

Недобросовестной эмиссией являются действия, выражающиеся в нарушении процедуры и служащие основаниями для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, признания выпуска несостоявшимся или для приостановления эмиссии.

Несмотря на нарушение Обществом срока представления отчета, выпуск акций был в последующем зарегистрирован, следовательно, регистрирующий орган не усмотрел признаков недобросовестной эмиссии в действиях эмитента. Недействительным выпуск акций не признан и нарушений, препятствующих регистрации выпуска, не выявлено.

Не установив при регистрации выпуска акций признаков недобросовестной эмиссии ценных бумаг, регистрирующий орган наряду с этим пришел к выводу о наличии в действиях эмитента такого состава правонарушения, как недобросовестная эмиссия ценных бумаг, что повлекло привлечение Общества к административной ответственности по статье 15.17 КоАП.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества названного состава административного правонарушения.

Кроме того, то нарушение, которое вменяется в вину Обществу, совершено, как полагает РО ФСФР, в 1998 году: будучи зарегистрировано 03.07.1998, Общество в срок до 03.08.1998 (в течение 30 дней после завершения размещения акций) было обязано представить отчет об итогах выпуска акций.

Нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг, то есть невыполнение эмитентом предусмотренной законом обязанности к сроку, установленному Законом, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в отличие от длящегося правонарушения, при котором указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за то правонарушение, совершение которого вменяется в вину Обществу, следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Коль скоро Общество должно было в срок до 03.08.1998 представить отчет об итогах выпуска акций, то 04.08.1998 правонарушение являлось оконченным, а срок давности привлечения к административной ответственности за такие действия истекал 04.10.1998. Постановление от 03.02.2006 N 87 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе влечет незаконность постановления РО ФСФР.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при принятии решения не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 по делу N А56-15266/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова