Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2006 г. N А56-15266/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 июня 2006 г. N А56-15266/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в судебном заседании 14.06.2006 - 21.06.2006 дело по заявлению ЗАО "Балтийский воздух" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе об отмене постановлений по делу об административном правонарушении при участии в заседании :

от заявителя: предст. Ковенковой С.Е. по дов. от 07.06.2006;

от ответчика: предст. Кузьминой Е.А. по дов. от 02.05.2006; Кавинского И.Н. по дов. от 20.04.2006

установил:

ЗАО "Балтийский воздух" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 03.02.2006 N 87 о назначении административного наказания.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2005 12 часов 30 минут до 21.06.2006 9 часов 00 минут.

21.06.2006 в 9-00 судебное заседание продолжено.

Представитель ЗАО в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балтийский воздух зарегистрировано на основании решения Регистрационной палаты Санкт-Петербурга N 111048 от 03.07.1998.

Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в отношении ЗАО проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о рынке ценных бумаг. В ходе проверки установлено, что при учреждении Общества акции были распределены среди его учредителей (п.4.2 Устава), однако регистрация выпуска ценных бумаг не проводилась.

Установив в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, заместитель прокурора Приморского района СПб 07.12.2005 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело ФСФР России по СЗФО.

Постановлением ФСФР от 03.02.2006 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 45000 руб. (450 МРОТ) за нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг, выразившееся в том, что выпуск ценных бумаг, распределенный между учредителями при учреждении Общества, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании приказа РО ФСФР в СЗФО от 22.03.2005 N 232п34 осуществлена государственная регистрация отчета ЗАО об итогах выпуска акций.

Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ "Недобросовестная эмиссия ценных бумаг нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 38, 73 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.96 N 19, действовавшими в период создания Общества, эмитент обязан представить в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в срок не позднее одного месяца с даты государственной регистрации. Регистрация отчета об итогах выпуска акций, "распределенных среди учредителей при учреждении акционерного общества, осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска этих акций. Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

По мнению суда, действия Общества не привели к названным последствиям, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев "со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено прокуратурой в ноябре 2005 года, это свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 03.02.2006 вынесено административным органом за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. При этом, региональным отделением ФСФР при рассмотрении дела не исследовался вопрос о том, когда фактически было выявлено допущенное Обществом правонарушение, что привело к нарушению сроков привлечения к ответственности юридического лица. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 03.02.2006 N 87 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 364-2005-Ю-002-002, вынесенное в отношении ЗАО "Балтийский воздух".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева