Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А66-2710/2004 Иск Компании к ООО, ОАО, Обществу и Организации о признании права собственности на долю в совместно созданном имуществе в объеме, закрепленном дополнительными соглашениями, в виде квартиры и бытовых помещений не удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал, что фактически понес затраты на строительство спорных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А66-2710/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ОАО "Интерсфера" Немченко Д.Г. (доверенность от 11.11.2005), от ООО "МЖК" председателя ликвидационной комиссии Прусакова А.С. (протокол внеочередного общего собрания учредителей от 21.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" на решение от 09.03.2006 (судья Рожина Е.И.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 (судьи Головина Т.И., Жукова В.В., Силаев Р.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2710/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - ОАО "Интерсфера") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу, с ограниченной ответственностью "Тверское производственно-строительное товарищество МЖК" (далее - ООО "МЖК"), открытому акционерному обществу "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - ОАО "Тверское КПД"), обществу с ограниченной ответственностью "Интерсфера-Оптторг" (далее - ООО "Интерсфера-Оптторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Элитор" (далее - ООО "Элитор") о признании права собственности на долю в совместно созданном по договору от 30.01.97 N 55 имуществе - объекте, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, в объеме, закрепленном дополнительными соглашениями N 5, 6 участников договора N 55, в виде квартир N 175, 176, 199, 214, 170 и бытовых помещений центрального теплового пункта (далее - ЦТП).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Интерсфера" отказалось от исковых требований в части признания за ним права собственности на квартиры N 175, 176, 199, 214 и просило признать право собственности на бытовые (офисные) помещения общей площадью 305,2 кв. м, расположенные на втором и третьем этажах отдельно стоящего ЦТП по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, инвентарный номер 20747, кадастровый номер 69:40:01:00:181:0026:1/020665/37:00000/А, и на квартиру N 170 в доме N 1 по ул. Луначарского в г. Твери.

Определением от 26.08.2005 судом принято уточнение исковых требований, прекращено производство по делу в части требования о признании права собственности на квартиры N 175, 176, 199, 214.

В арбитражный суд с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями обратились общество с ограниченной ответственностью "Атлантис-Плюс" (далее - ООО "Атлантис-Плюс") и общество с ограниченной ответственностью "Стройтехком" (далее - ООО "Стройтехком"). ООО "Атлантис-Плюс" просило признать за ним право собственности на квартиру N 170 в указанном жилом доме, а ООО "Стройтехком" за собой - право собственности на бытовые помещения ЦТП.

Определениями от 17.10.2005 заявления ООО "Атлантис-Плюс" и ООО "Стройтехком" приняты к производству.

Определением от 20.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бета-Систем" (далее - ООО "Бета-Систем").

Определением от 15.02.2006 прекращено производство по делу в части требований ООО "Атлантис-Плюс" о признании права собственности на квартиру N 170 в связи с отказом названного лица от заявленных требований.

Решением от 09.03.2006 прекращено производство по делу в отношении ООО "Элитор" в связи с его ликвидацией; в исковых требованиях ОАО "Интерсфера" и ООО "Стройтехком" отказано. Суд исходил из того, что с учетом судебных актов по делам N А66-5902-01 и А66-4524-04 все квартиры в панельной части жилого дома следует считать распределенными между участниками долевого строительства и в долю ОАО "Интерсфера" квартира N 170 не вошла, доказательств фактически понесенных затрат на строительство ЦТП истец не представил; договоры от 20.05.98 между ООО "МЖК" и ООО "Бета-Систем", а также от 28.06.2000 об уступке права требования между ООО "Бета-Систем" и ООО "Стройтехком", на которых основаны требования последнего, являются ничтожными сделками.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение от 09.03.2006 оставлено без изменения.

ОАО "Интерсфера" в кассационной жалобе просит отменить указанные решение и постановление в части отказа в признании за ОАО "Интерсфера" права собственности на бытовые помещения ЦТП, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, между участниками простого товарищества было достигнуто соглашение о распределении бытовых помещений, выразившееся в заключении дополнительного соглашения N 6, в соответствии с которым данные помещения и подлежали передаче истцу; при рассмотрении настоящего иска следовало применить принцип распределения общего имущества пропорционально произведенным затратам, а не в размере произведенных затрат, так как ни одна из сторон совместной деятельности не может подтвердить свои затраты на строительство именно помещений ЦТП и принадлежность данных помещений кому-либо из участников совместной деятельности в таком случае не может быть определена; за ОАО "Интерсфера" могло быть признано право на часть бытовых помещений.

ООО "Стройтехком" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании права собственности ООО "Стройтехком" на бытовые помещения и удовлетворить данные требования, поскольку ООО "Стройтехком" фактически профинансировало строительство указанных помещений; в части отказа в иске ОАО "Интресфера" третье лицо согласилось с судебными актами.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "МЖК" указывает на обоснованный отказ судом в удовлетворении иска ОАО "Интерсфера", но неправомерное отклонение требований ООО "Стройтехком", которое фактически профинансировало строительство бытовых помещений, в связи с чем право собственности на них должно быть признано за названным обществом.

В судебном заседании представитель ОАО "Интерсфера" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, возразив против удовлетворения жалобы ООО "Стройтехком", считая ее доводы не основанными на законе. Представитель ООО "МЖК" возразил против удовлетворения жалобы ОАО "Интерсфера", указав, что при недоказанности истцом затрат на строительство бытовых помещений ЦТП право собственности на них не может быть признано за ОАО "Интерсфера", и поддержал кассационную жалобу ООО "Стройтехком".

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО "Интерсфера" (инвестор), правопредшественник ООО "МЖК" (заказчик), ОАО "Тверское КПД" (подрядчик) заключили договор от 30.01.97 N 55 на ведение инвестиционно-строительной деятельности, в соответствии с которым стороны осуществляют строительство 191-квартирного жилого дома на пл. Конституции (по ул. Луначарского, 1) в г. Твери.

В результате заключения дополнительных соглашений от 16.04.97, 02.07.98, 15.05.99 к участникам договора от 30.01.97 присоединились соответственно общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера-Оптторг" (далее - компания "Интерсфера-Оптторг", инвестор-1), ООО "Интерсфера-Оптторг" (инвестор-2), ООО "Элитор" (инвестор-3).

Дополнительным соглашением от 01.11.98 N 3 к договору от 30.01.97 подрядчик - ОАО "Тверское КПД" - принят в качестве инвестора в долевое участие по строительству панельной части жилого дома по ул. Луначарского, д. 1. Указанным соглашением установлено, что ОАО "Тверское КПД" финансирует путем выполнения подрядных работ по строительству жилого дома за свой счет квартиры N 98 - 137; долю ОАО "Интерсфера" составляют квартиры N 178 - 217, долю ООО "МЖК" - квартиры N 138 - 177.

Дополнительным соглашением от 17.02.2000 N 5 к договору от 30.01.97 участники соглашения во изменение дополнительного соглашения N 3 определили доли ОАО "Интерсфера", ООО "МЖК", ООО "Тверское КПД", указав общую площадь доли каждого с перечислением конкретных номеров квартир.

Дополнительным соглашением от 06.03.2000 N 6 участники договора от 30.01.97 N 55 определили, что в счет поставленных ОАО "Интерсфера" ресурсов на строительство объекта правопредшественник ООО "МЖК" обязуется передать ОАО "Интерсфера" встроенно-пристроенное помещение магазина общей проектной площадью 315 кв. м и бытовые помещения ЦТП общей площадью 328,3 кв. м с последующим уточнением окончательной площади по данным БТИ.

Постановлением главы г. Твери от 06.06.2002 N 1397-1 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию квартир 3, 4 и 5 блок-секций (панельная часть) жилого дома по ул. Луначарского, д. 1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2002, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2004, по делу N А66-5902-01 признано право собственности за ОАО "Тверское КПД" - на 44 квартиры общей площадью 2988,27 кв. м, что составляет 37,5% общей площади квартир, в объеме произведенных инвестиций на сумму 10 286 136 руб. (N 98 - 137, 139, 155, 160, 172); за ОАО "Интерсфера" - на 45 квартир общей площадью 2 904,8 кв. м, что составляет 36,4% общей площади квартир, в объеме произведенных инвестиций на сумму 9 998 427 руб. 24 коп. (N 138, 140-142, 144, 162, 174, 178-198,200-213,215-217); за ООО "Элитор" - на 6 квартир общей площадью 457,7 кв. м, что составляет 5,7 % от общей площади квартир, в объеме произведенных инвестиций на сумму 1 575 364 руб. 50 коп. (N 148 - 150, 153, 165, 177); за ООО "Интерсфера - Оптторг" - на 4 квартиры общей площадью 210 кв. м, что составляет 2,6 % от общей площади квартир, в объеме произведенных инвестиций на сумму 725 382 руб. 90 коп. (N 175, 176, 199, 214).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 08.12.2005 и кассационной инстанции от 27.02.2006, по делу N А66-4524-04 отказано в иске ОАО "Интерсфера" к ООО "МЖК" о выделе в натуре из общей долевой собственности участников договора N 55, которой являются квартиры N 139, 143, 145-160, 163 - 169, 171-173, 177 в том же доме, доли ООО "МЖК" пропорционально объему произведенных им инвестиций.

По настоящему иску ОАО "Интерсфера" просило признать за ним право собственности на бытовые помещения ЦТП и квартиру N 170 в панельной части жилого дома, ссылаясь на дополнительное соглашение N 6 и руководствуясь принципом распределения долей в общем имуществе пропорционально размеру вклада каждого из участников.

В свою очередь, ООО "Стройтехком" завило о признании за ним права собственности на те же бытовые помещения ЦТП, ссылаясь на переуступку права требования от ООО "Бета-Систем", получившего такое право по договору от 20.05.98, заключенному с ООО "МЖК", и на фактическое финансирование строительства данных помещений.

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В результате заключения договора от 30.01.97 N 55 и последующих дополнительных соглашений к нему по совместному строительству жилого дома между истцом и ответчиками возникли правоотношения, которые в силу статей 244, 245 названного Кодекса породили у их участников право общей долевой собственности на созданный в результате совместной деятельности объект.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Проанализировав по правилам статьи 431 упомянутого Кодекса заключенные между сторонами спора договор от 30.01.97 и дополнительные соглашения, в том числе N 5 и 6, суд пришел к правильному выводу, что у ООО "МЖК" не возникла безусловная обязанность передать ОАО "Интерсфера" после завершения строительства бытовые помещения ЦТП, а возникновение у истца прав на указанное имущество зависит от того, было ли фактически проинвестировано создание данного имущества. Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что фактически понес затраты на строительство спорных помещений, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имелось.

При этом суд правомерно учел судебные акты по делу N А66-5902-01, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и посчитал не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, имеющие преюдициальное значение для лиц, участвовавших в обоих делах. На основании проведенной в рамках дела N А66-5902-01 экспертизы судом установлены в денежном выражении размеры вкладов каждого из участников совместной деятельности и указано на невозможность определить, на создание какой именно части общей долевой собственности было направлено финансирование; размер доли каждого был определен исходя из объемов финансирования. С учетом определенной решением арбитражного суда по делу N А66-5902-01 доли ОАО "Интерсфера" в панельной части дома и переданной ему заказчиком доли в кирпичной части дома не усматривается несоответствия полученной истцом части общего имущества размеру его вклада.

Судебные инстанции обоснованно указали, что расчетный способ для определения причитающейся истцу площади в данном случае неприменим, а распределение имущества пропорционально вложенным средствам, не по фактическому финансированию, не соответствует условиям заключенных между сторонами соглашений и положениям закона.

Ссылка ОАО "Интерсфера" на возможность удовлетворения иска в отношении части спорных помещений подлежит отклонению, так как в рамках заявленного истцом требования о признании права собственности на помещения как самостоятельный объект недвижимости не может быть признано ни право на долю в общей долевой собственности, ни право собственности на неопределенную часть помещений.

Что касается требования о признании права собственности ОАО "Интерсфера" на квартиру N 170, то в этой части истец судебные акты не обжалует.

В удовлетворении требования ООО "Стройтехком" о признании права собственности на бытовые помещения ЦТП также отказано правомерно. Как видно из договора от 30.01.97 (пункт 3.1), проектно-сметной документации, ЦТП являлось частью имущества, для создания которого участники договора условились вести совместную деятельность. При таких обстоятельствах ООО "МЖК" было не вправе без согласия других участников совместной деятельности распорядиться частью имущества путем заключения договора от 20.05.98 N 29 с ООО "Бета-Систем" с целью последующего приобретения дольщиком бытовых помещений ЦТП. Поскольку по ничтожному договору от 20.05.98 права у ООО "Бета-Систем" не возникли, они не могли быть переданы по договору уступки от 28.06.2000 и ООО "Стройтехком". В связи с недействительностью сделок отсутствуют правовые основания для признания за ООО "Стройтехком" права собственности на бытовые помещения независимо от того, профинансировано ли названным лицом фактически строительство данных помещений.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении обжалуемых решения и постановления нормы права применены правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2710/2004 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" и общества с ограниченной ответственностью "Стройтехком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин