Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-34643/2005 Дело по заявлению ОАО о признании недействительными действий Таможни по бесспорному взысканию таможенных платежей и пеней на основании инкассовых поручений направлено на новое рассмотрение, так как при образовании Общества использован особый способ приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, в результате чего оно является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А56-34643/2005

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой О.В. (доверенность от 23.08.2006 N Ю-11/117), от Санкт-Петербургской таможни Градина М.И. (доверенность от 22 12 2005 N 06-21/19716),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-34643/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по бесспорному взысканию 8 583 руб. таможенных платежей и пеней на основании инкассовых поручений от 06.05.2005 N 79051, 79052 и 79053.

Решением суда от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006, заявление удовлетворено. Оспариваемые действия таможни признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судами норм материального права - положений статей 90, 329, 348, 350 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ). Податель жалобы считает, что общество является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД МПС РФ") в полном объеме, включая обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку данные обязанности возникли до подписания сводного передаточного акта и до выставления таможней соответствующего требования, а также на том основании, что другие правопреемники ФГУП "ОЖД МПС РФ" отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 08.05.2003 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-214/2003, согласно которому ФГУП "ОЖД МПС РФ" признано виновным в недоставке товаров по ДКД N 10206020/251202/0015228 в определенное таможенным органом место и привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с реорганизацией ФГУП "ОЖД МПС РФ" и переходом прав и обязанностей по его обязательствам к обществу в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ, таможня направила заявителю требование от 28.03.2005 N 0079/05/074 об уплате 5 982 руб. 72 коп. таможенных платежей и 2 499 руб. 17 коп. пеней. Поскольку данное требование не исполнено обществом в добровольном порядке, таможней принято решение от 06.05.2005 N 0079 о принудительном взыскании с него таможенных платежей и пеней в общей сумме 8 583 руб., после чего таможенный орган направил в ЗАО "Балтийский банк" инкассовые поручения N 79051, 79052 и 79053. Фактическое списание денежных средств с банковского счета филиала "Октябрьская железная дорога" произведено 14.05.2005.

Признавая действия таможни по бесспорному взысканию с общества таможенных платежей и пеней незаконными, суды исходили лишь из того, что общество является правопреемником ФГУП "ОЖД МПС РФ" только по тем правам и обязанностям, которые указаны в сводном передаточном акте и, следовательно, обязанности по уплате таможенных платежей, возникшие у ФГУП "ОЖД МПС РФ" вследствие недоставки товара в 2003 году, к обществу не перешли.

Суды установили, что ФГУП "ОЖД МПС РФ" прекратило свою деятельность 28.05.2004 и до указанной даты таможня не предъявила ему требование об уплате таможенных платежей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Согласно пункту 13 статьи 50 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу (пункт 13 введен Таможенным кодексом Российской Федерации 2003 года).

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из статьи 2 Закона N 29-ФЗ, общество является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Вместе с тем согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона N 29-ФЗ).

В статье 9.3 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой НК РФ, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

В соответствии с Законом N 29-ФЗ общество учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, утвержден его устав, согласно которому "Октябрьская железная дорога" является филиалом общества.

Созданное юридическое лицо 23.09.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 77 N 007105126 (лист дела 27).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества.

Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ОЖД МПС РФ", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал общества (лист дела 26).

Из приведенных нормативных положений следует, что при образовании общества использован особый способ приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, в результате чего оно является универсальным правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ФГУП "ОЖД МПС РФ". Следовательно, к обществу перешли обязанности по уплате обязательных платежей, которые ФГУП "ОЖД МПС РФ" должно уплатить и не уплатило до прекращения своей деятельности.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года ответственность за транзит товаров несет перевозчик. При выдаче без разрешения таможенного органа, утрате товаров или недоставлении их в таможенный орган назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали бы уплате соответственно при таможенных режимах выпуска для свободного обращения или экспорта.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.

С введением в действие с 01.01.2004 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года обязанность перевозчика уплатить таможенные пошлины, налоги предусмотрена положениями статей 90 и 320 ТК РФ.

В силу пункта 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (части 4 -6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с ошибочной правовой позицией относительно объема материального правопреемства заявителя при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 64, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательств и не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу: совершение ФГУП "ОЖД МПС РФ" административного правонарушения и недоставка товаров по ДКД N 10206020/251202/0015228 в определенное таможенным органом место. То есть суды не выяснили наличие фактических оснований для направления таможенным органом обществу требования и последующего бесспорного взыскания таможенных платежей. С учетом всех доводов заявителя судами также не исследован вопрос о пересмотре постановления таможни от 08.05.2003 по делу об административном правонарушении N 10210000-214/2003 и не проверена обоснованность примененного таможенным органом расчета платежей согласно требованию таможни от 28.03.2005 и ее решению от 06.05.2005.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 2 и 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 по делу N А56-34643/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов