Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А56-58262/2005 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Предпринимателя ЕНВД, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, для признания объекта магазином необходимо, чтобы в нем были "подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже", как это предусмотрено НК РФ, однако судом не исследовано имеется ли в арендованном Предпринимателем помещении торговый зал и указанные выше помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2006 г. N А56-58262/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 11.09.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моряхиной Тамары Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.06 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-58262/2005,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Моряхиной Тамары Александровны 4 024 рублей единого налога на вмененный доход, 61 рубля 16 копеек пеней и 805 рублей штрафа.

Решением суда от 27.03.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель Моряхина Т.А., указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Моряхина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Моряхиной Т.А. декларации по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года, о чем составлен акт от 02.06.05. По результатам проверки вынесено решение от 10.06.05 N 15-24/7371 о привлечении Моряхиной Т.А. к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога на вмененный доход с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Моряхина Т.А. в первом квартале 2005 года при расчете единого налога на вмененный доход использовала физический показатель "торговое место".

Налоговая инспекция считает, что спорный объект является магазином, следовательно, предпринимателю надлежало использовать физический показатель "площадь торгового зала", в связи с чем доначислила Моряхиной Т.А. единый налог на вмененный доход с соответствующими пенями и привлекла ее к ответственности за неполную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается этим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности введен на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2000 N 641-70 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации расчет единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены основные понятия, используемые в целях главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В частности, в этой статье определены следующие понятия:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок куплипродажи.

Суд первой инстанции сделал вывод, что используемое Моряхиной Т.А. помещение является магазином, поскольку расположено в здании с фундаментом, оборудованном инженерными коммуникациями, обеспечивает условия демонстрации и сохранности товара. Суд апелляционной инстанции пришел к тому же выводу, указав, что спорное помещение является частью стационарного здания и предназначено для продажи товаров.

Однако из приведенных норм видно, что показатель "площадь торгового зала" применяется не ко всем объектам стационарной торговой сети, а только к тем, которые имеют торговые залы.

Кроме того, для признания объекта магазином необходимо, чтобы в нем были "подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже", как это предусмотрено статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами не исследовано имеется ли в арендованном Моряхиной Т.А. помещении торговый зал, а также подсобные, административно-бытовые помещения и помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Также судами не исследован вопрос о том, как значилось помещение, передаваемое в аренду, в правоустанавливающем документе (договор аренды). В материалах дела содержится только договор от 01.06.05, то есть не имеющий отношения к рассматриваемому налоговому периоду (первый квартал 2005 года).

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у сторон правоустанавливающие документы на спорное помещение, оценить представленные доказательства и, основываясь на статьях 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, установить, является ли спорное помещение стационарным, имеющим торговый зал, в отношении которого должен применяться показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торгового зала), к которому применяется показатель "торговое место".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.06 по делу N А56-58262/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова