Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А56-37882/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку Обществом соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: НДС уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2006 г. N А56-37882/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой и Дмитриева В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - Иванова П.Ю. (доверенность от 01.06.2005),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - Рыжова В.А. (доверенность от 03.05.2006 N 19-10/15557),

рассмотрев 30.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006 по делу N А56-37882/2005 (судья Пасько О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.06.2005 N 05-03-345. Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (судья Пасько О.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.), заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 (судьи Клирикова Т.В., Дмитриева В.В., Шевченко А.В.) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы также указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы относительно недобросовестности общества как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество в марте 2005 года на основании контрактов, заключенных с иностранными фирмами, осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 20.04.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 2 879 390 руб. налога на добавленную стоимость с реализации товаров (работ, услуг); 4 996 743 - общая сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету (в том числе 8 728 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 4 988 015 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 2 117 353 руб. налога на добавленную стоимость начислено к возмещению.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.06.2005 N 05-03-345 об уменьшении начисленного в завышенных размерах налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за март 2005 года в сумме 4 988 015 руб., а также о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 574 132 руб. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить 2 870 662 руб. налога на добавленную стоимость и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности общества как налогоплательщика, в обоснование которого налоговая инспекция указывает на следующие обстоятельства: финансово-хозяйственная деятельность организации направлена на изъятие денежных средств из бюджета, а не на получение прибыли; за 2004 год и первый квартал 2005 года налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет отсутствовал, однако общество за указанные периоды предъявляло к возмещению значительные суммы налога на добавленную стоимость; среднесписочная численность - 1 человек; отсутствуют складские помещения; не представлены товарно-транспортные накладные; наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности; у общества отсутствуют собственные оборотные средства для погашения задолженности перед иностранными партнерами; уставный капитал организации - 15 000 руб. Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей. Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при' ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Судом первой инстанции установлено, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации права на налоговые вычеты в марте 2005 года. Налог на добавленную стоимость уплачен налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для перепродажи, товары приняты к учету и реализованы на территории Российской Федерации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

При новом рассмотрении судом исследованы все представленные сторонами доказательства и отклонены утверждения налогового органа о направленности действий общества на получение денежных средств из бюджета как не доказанные в установленном порядке и основанные лишь на предположениях. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, тогда как поданные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 67 - 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы инспекции о том, что сделки общества по реализации импортированных товаров заключены лишь с целью изъятия средств федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость, правомерно указал на отсутствие доказательств недобросовестности действий налогоплательщика.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа о недобросовестности общества как не подтвержденные в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств.

Поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал и оценил в совокупности обстоятельства, связанные с деятельностью общества и предъявлением им к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2005 года, а также имеющиеся в деле доказательства, у кассационной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта, принятого по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006 по делу N А56-37882/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 пр Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев