Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А56-51471/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Кравченко Т.В.,
при участии от ЗАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" Ларионова Д.С. (доверенность от 19.05.2006) и Калининой И.А. (доверенность от 28.12.2005), от ООО "Сигма Капитал Партнерз" Манвелова К.Э. (доверенность от 15.08.2006) и Бржозовского B.C. (доверенность от 27.10.2006), от Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" Торчинского Э.Э. (доверенность от 03.07.2006), от Банка внешнеэкономической деятельности СССР Сабининой И.Л. (доверенность от 28.06.2006),
рассмотрев 02.11.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" и Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-51471/2005,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маршал Капитал Партнерз" (далее - ООО "МКП", после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз", далее - ООО "СКП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Маршал Телеком Инвестментс Лимитед" (после переименования -Компания "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед", далее - Компания), открытому акционерному обществу "Банк внешней торговли" (далее - Внешторгбанк), Банку внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанк), открытому акционерному обществу "Реестр" (далее - ОАО "Реестр"), заявив требования:
- о переводе на него прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи 799 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (далее - Общество), государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, заключенным между Компанией (покупатель) и акционерами Общества Кирюшиным К.Г., Янчериным Д.Г., Сазером А.И., Масленниковым Ю.В., Свешниковым Н.В., Скворцовым Б.В. и Титовым А.К. (продавцы) в период с 01.08.2005 по 12.08.2005;
- об истребовании из незаконного владения Компании 799 штук обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска государственный регистрационный номер выпуска 1 -05-00317-Р;
- об обязании регистратора Общества - ОАО "Реестр" (его Самарского филиала "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций Общества - Внешэкономбанка и Внешторгбанка внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "МКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к истцу права собственности на 799 штук обыкновенных акций Общества именной бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2006 наименование истца изменено на ОOO "СКП".
В ходе судебного разбирательства ООО "СКП" уточнило исковые требования в связи с изменением наименования истца и первого ответчика.
Решением от 26.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2006, наименование ответчика изменено на Компанию "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед"; на ООО "СКП" переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи обыкновенных именных акций Общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р:
- по договору купли-продажи 5 акций Общества от 01.08.2005, заключенному между Компанией и Кирюшиным Константином Геннадьевичем;
- по договору купли-продажи 260 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Янчериным Динислямом Галеевичем;
- по договору купли-продажи 150 акций Общества от 03.08.2005, заключенному между Компанией и Сазером Аликом Иосифовичем;
- по договору купли-продажи 45 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Масленниковым Юрием Васильевичем;
- по договору купли-продажи 10 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Свешниковым Николаем Всеволодовичем;
- по договору купли-продажи 95 акций Общества от 04.08.2005, заключенному между Компанией и Скворцовым Борисом Владимировичем;
- по договору купли-продажи 234 акций Общества от 12.08.2005, заключенному между Компанией и Титовым Алексеем Константиновичем.
Суд обязал ОАО "Реестр" (его Самарский филиал "РЕГ-ТАЙМ"), номинальных держателей акций Внешэкономбанк, Внешторгбанк внести в ведущиеся ими системы учета прав на акции Общества записи по счету депо Компании, по счету депо ООО "СКП", по лицевым счетам номинальных держателей в реестре акционеров Общества о переходе к ООО "СКП" права собственности на 799 штук обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р.
В остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах Общество и Компания, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалоб их податели ссылаются на следующее:
- семь самостоятельных договоров купли-продажи акций Общества, совершенных в разное время и на различных условиях, неправомерно расценены судом как единая сделка;
- требование истца о внесении в реестр акционеров записи о переходе к нему права собственности на 799 акций Общества удовлетворено без учета условий договоров, по которым на него переведены права и обязанности покупателя, и без учета возмездного характера этих договоров;
- при определении количества акций Общества, на приобретение которых нарушено, по мнению суда, преимущественное право истца, судом не учтен принцип пропорциональности, предусмотренный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон);
- обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях продавцов по семи договорам купли-продажи, не привлеченных к участию в деле;
- в случае отказа от осуществления преимущественного права покупки акций, продаваемых третьему лицу, это право не может возникнуть вновь, а потому в связи с тем, что акционер Общества Скворцов А.Б., у которого истец 29.06.2005 приобрел 5 акций Общества, к моменту передачи акций уже отказался от преимущественного права покупки акций, продаваемых Компании, у истца не возникло право на их преимущественную покупку;
- при отсутствии вины продавца акций, Общества и Компании, что фактически подтверждено судом, ответственность в виде наличия у истца права требовать перевода прав на эти акции возникнуть не может.
Общество также дополнительно указывает в жалобе, что ООО "СКП" никогда не являлось и не является в настоящее время акционером Общества, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2006 по делу N А55-28305/2005, в связи с чем действия истца должны быть расценены как злоупотребление правом.
В судебном заседании представители Общества, Компании и Внешэкономбанка поддержали доводы жалоб; представители ООО "СКП" возразили против удовлетворения жалоб.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Заявленное представителями ООО "СКП" и поддержанное представителем Внешэкономбанка ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
В обоснование указанного ходатайства его заявитель сослался на то, что в настоящее время на обжалуемые по данному делу судебные акты поданы кассационные жалобы и другими участвующими в деле лицами. Однако к производству суда кассационной инстанции не приняты какие-либо иные жалобы, в том числе кассационные, по данному делу, и заявителем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленный законом срок какие-либо иные кассационные жалобы, помимо уже принятых к производству, были направлены в суд. Следовательно, отсутствуют препятствия для рассмотрения в данном заседании принятых к производству кассационных жалоб, в связи с чем отсутствуют и основания для отложения судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания в период с 01.08.2005 по 12.08.2005 по семи договорам купли-продажи обыкновенных именных акций Общества бездокументарной формы выпуска, государственный регистрационный номер выпуска 1-05-00317-Р, приобрела у акционеров Общества 799 акций, в том числе 5 акций у Кирюшина К.Г. по договору от 01.08.2005, 260 акций у Янчерина Д.Г. по договору от 03.08.2005, 150 акций у Сазера А.И. по договору от 03.08.2005, 45 акций у Масленникова Ю.В. по договору от 04.08.2005, 10 акций у Свешникова Н.В. по договору от 04.08.2005, 95 акций у Скворцова Б.В. по договору от 04.08.2005 и 234 акции у Титова А.К. по договору от 12.08.2005.
Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что на момент совершения указанных сделок он являлся акционером Общества, но не был уведомлен продавцами акций о намерении продать их третьему лицу, что повлекло нарушение преимущественного права истца на приобретение акций.
Суд первой инстанции, рассматривая семь вышеназванных договоров купли-продажи акций как единую сделку, исходил из того, что воля Компании при заключении указанных договоров была направлена на приобретение именно 799 акций Общества, что, как указано в решении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, Компания и не оспаривала, что ее воля была направлена на приобретение всех тех акций, которые она приобрела. Однако факт направленности воли Компании на приобретение того или иного количества акций, даже будучи доказанным, сам по себе не является достаточным основанием для того, чтобы рассматривать семь различных договоров, заключенных с разными продавцами в разное время как единую сделку.
Для заключения сделки купли-продажи необходимо волеизъявление всех ее сторон. Доказательств того, что воля акционеров Общества Кирюшина К.Г., Янчерина Д.Г., Сазера А.И., Масленникова Ю.В., Свешникова Н.В., Скворцова Б.В. и Титова А.К. (далее - Продавцы) при продаже Компании в период с 01.08.2005 по 12.08.2005 принадлежащих им акций была направлена на достижение определенного правового результата - приобретение Компанией именно 799 акций Общества, а также того, что при отказе кого-либо из Продавцов продать акции остальные сделки не были бы совершены, в деле не имеется.
Не обоснованы какими-либо имеющимися в деле доказательствами и приведенные в постановлении доводы апелляционного суда о том, что указанные договоры купли-продажи акций следует рассматривать как единую сделку с множественностью лиц на стороне продавца на том основании, что при приобретении Компанией менее 799 акций сделка не была бы совершена, а это якобы свидетельствовало о направлении ответчиком Продавцам и акцепте ими оферты на приобретении именно 799 акций.
При таких обстоятельствах иск должен был быть рассмотрен с учетом того, что преимущественное право приобретения акций возникает у акционеров закрытого акционерного общества только при продаже акций третьим лицам, но не акционерам этого общества.
Первая сделка по продаже Кирюшиным К.Г. Компании 5 акций Общества совершена 01.08.2005.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.
С учетом этих положений закона и имеющейся в деле выписки из лицевого счета депо Компании (том 4, л.д. 12) суду следовало установить, не приобрела ли Компания статус акционера Общества в результате заключения первой сделки. В таком случае по последующим сделкам акции могли быть приобретены ответчиком уже не как третьим лицом, а как акционером эмитента, в связи с чем иные акционеры Общества с 01.08.2005 (момента внесения в реестр акционеров записи о переходе к Компании прав на 5 акций) не обладали преимущественным правом приобретения акций, предложенных Компании остальными продавцами и приобретенных ею по последующим сделка
