Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. N А26-4934/2006-211 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа за непредставление в установленный срок документов не удовлетворено, так как из требования Инспекции не видно, какой именно документ необходимо представить налогоплательщику, в связи с чем невозможно установить, за непредставление какого конкретно документа Учреждение привлечено к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2006 г. N А26-4934/2006-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Мунтян Л.Б., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2006 по делу N А26-4934/2006-211 (судья Подкопаев А.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Пудожский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями" (далее - Учреждение) 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Учреждение 30.01.2006 представило в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2005 год. В ходе камеральной проверки декларации Инспекция в порядке статьи 93 НК РФ направила Учреждению требование от 08.02.2006 N 13-22/143 о представлении в пятидневный срок необходимого для проведения проверки документа:

"*прочие автомобили легковые (кроме включенных по кодам 56600, 56700) 1. Регистрационный знак В 446 КО 10 с мощностью 74 л.с."

Налогоплательщик данное требование не исполнил, в связи с чем Инспекция составила докладную записку от 07.03.2006 N 13-22/80, в которой содержится информация о возможности привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ по причине непредставления им по требованию от 08.02.2006 N 13-22/143 следующего документа: "*копии технических паспортов (количество 1 штука):

- автомобиль легковой (per. N В446 КО 10) с мощностью 74 л.с.". Таким образом, формулировка истребуемого документа иная, нежели в требовании от 08.02.2006.

Поскольку документы не были представлены, Инспекция приняла решение от 07.04.2006 N 12-02/184, которым привлекла Учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов, причем формулировка запрашиваемого документа приведена в соответствии с указанной в докладной записке от 07.03.2006.

Требование об уплате налоговой санкции от 17.04.2006 N 86 в добровольном порядке в срок до 03.05.2006 налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с Учреждения 50 руб. штрафа, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением является виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым Кодексом Российской Федераций установлена ответственность.

Как определено в статье 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Как правильно указал суд первой инстанции, из требования налогового органа не видно, какой именно документ необходимо представить налогоплательщику, в связи с чем невозможно установить, за непредставление какого конкретно документа Учреждение привлечено к ответственности. В спорном требовании формулировка запрашиваемого документа не позволяет его идентифицировать.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика 50 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2006 по делу N А26-4934/2006-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.Б. Мунтян

С.А. Ломакин