Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-8752/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возместить сумму указанного налога путем возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, так как заявитель подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по ставке 0% по экспортным операциям, представив все документы, предусмотренные НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-8752/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества "Лэдснаб" Григорьевой С.А. (доверенность от 16.12.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 11.09.2006 N 03-06/12948), рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 (судьи Лопато И.Б., Фокина Е.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-8752/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Лэдснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.11.2005 N 3910-10/348 об отказе обществу в возмещении из бюджета 730 615 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, по основаниям изложенным в жалобе.

В отзыве общество, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 03.02.2005 N С1/2005/2, заключенного с фирмой "Ровлинсон Тимбер Лтд" (Великобритания), реализовало на экспорт пиломатериалы.

Собрав в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года. К декларации общество приложило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно поданной заявителем уточненной декларации выручка, облагаемая по налоговой ставке 0 процентов, составила 4 360 059 руб., сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт, предъявленного к возмещению из бюджета - 730 615 руб.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 16.11.2005 N 39/10-10/348 об отказе обществу в возмещении из бюджета 730 615 руб. налога в связи с несоответствием представленных документов требованиям статьи 165 НК РФ.

При этом из решения налогового органа следует, что обществом не представлен паспорт сделки; в приложении к экспортному контракту отсутствует подпись руководителя; контракт не содержит сведений о банке инопартнера и банковском счете, с которого должна поступить экспортная выручка; представленные в налоговый орган выписки банка и свифт-сообщения (без перевода на русский язык) нечитаемы; платежные поручения не подтверждают оплату счетов-фактур поставщика, поскольку контракт, ссылку на который они содержат, не соответствует приложенному к декларации; не представлены первичные документы, на основании которых производилось оприходование товара. Кроме того, общество и организация - поставщик товаров на внутреннем рынке зарегистрированы по одному юридическому адресу и имеют счета в одном банке; оплата полученных от поставщика на внутреннем рынке товаров произведена после получения экспортной выручки.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество ссылается на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связано право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав, что налогоплательщик подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, указанных в декларации за июль 2005 года.

Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ указано, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно признали несостоятельными доводы инспекции, касающиеся непредставления обществом полного пакета документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 НК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении налогоплательщиком всех необходимых условий для применения ставки 0 процентов и предъявления налога на добавленную стоимость к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств: копий контракта, ГТД, платежных поручений, транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничной службы, поручений на отгрузку с отметками таможни, коносамента с указанием порта разгрузки. В материалах дела имеется также копия паспорта сделки, обязательное представление которого не предусмотрено статьей 165 НК РФ.

Противоречия и неточности, обнаруженные налоговым органом в представленных документах обществом устранены. Выписки банка и свифт-сообщения содержат все необходимые данные и подтверждают фактическое поступление в полном объеме на счет общества выручки от покупателя товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по заключенному с этим лицом контрактом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует и судами установлено, что получение товара, принятие его на учет и оплата подтверждаются представленными в материалы дела книгой покупок, товарными накладными и платежными поручениями, которые содержат все необходимые реквизиты.

Регистрация общества и организации - поставщика товаров на внутреннем рынке по одному юридическому адресу, открытие ими расчетных счетов в одном банке, а также оплата экспортером товаров поставщику после получения валютной выручки правомерно признаны судами обстоятельствами, не препятствующими заявителю реализовать право на налоговые вычеты при условии соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно оценив документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2005 года, правомерно признали незаконным отказ обществу в возмещении из бюджета 730 615 руб. налога на добавленную стоимость.

При этом доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А56-8752/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская