Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А13-3601/2006-23 Заявление Арбитражного суда о признании частично недействительным решения ИФНС в части установления обязанности заявителя по удержанию и перечислению в бюджет неудержанного НДФЛ, доначисления налога с владельцев транспортных средств, транспортного налога, ЕСН и начислении соответствующих сумм пеней, а также требований об уплате указанных налогов удовлетворено, так как, в частности, выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в 50% содержания, не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А13-3601/2006-23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Арбитражного суда Республики Карелия Лехтонен Р.Я. (доверенность от 16.05.2006 N С-06/52) и Александрович Е.О. (доверенность от 14.11.2006 N С-08/195), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Давыдовой Л.В. (доверенность от 05.10.2006 N 1.4-28/110) и Пружинина О.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 14-23/01),

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение от 26.05.2006 (судья Логинова О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3601/2006-23,

установил:

Арбитражный суд Республики Карелия (далее - Арбитражный суд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 29.03.2006 N 4.2-150 и требований от 07.04.2006 N 4713 и 288.

Решением от 26.05.2006 признаны недействительными решение Инспекции от 29.03.2006 N 4.2-150 в части установления обязанности Арбитражного суда по удержанию и перечислению в бюджет 904 071 руб. неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), доначисления 138 руб. налога с владельцев транспортных средств, 4 431 руб. транспортного налога, 155 260 руб. 11 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) и начисления соответствующих сумм пеней, в части привлечения Арбитражного суда к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 180 814 руб. 20 коп., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27 руб. 60 коп. за неполную уплату налога с владельце транспортных средств, в виде штрафа в сумме 886 руб. 20 коп. за неполную уплату транспортного налога, в виде штрафа в сумме 31 052 руб. 02 коп а неполную уплату ЕСН, требование от 07.04.2006 N 4713 об уплате налога в части предложения уплатить налог с владельце транспортных средств в сумме 138 руб., транспортный налог в сумме 4 43 руб., ЕСН в сумме 155 260 руб. 11 коп. соответствующие суммы пеней, требование от 07.04.2006 N 288 об уплат налоговой санкции в части предложения уплатить штраф в сумме 180 814 руб. 20 коп. как несоответствующие НК РФ. Инспекции предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Арбитражного суда Республики Карелии.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права пункта 2 статьи 217 и подпункта 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ, просит отменить судебные акты по эпизодам доначисления транспортного налога за 2003-2005 годы в сумме 4 431 руб. и налога с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 138 руб., налогообложения доходов в виде ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания работникам, продолжающим работать, и доначисления 903 456 руб. НДФЛ и 153 575,52 руб. ЕСН, начисления соответствующих пеней и штрафов, и отказать Арбитражному суду в удовлетворении требований по названным эпизодам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Арбитражным судом налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов за период 01.01.2002 по 30.06.2005, о чем составлен акт от 15.02.2006 N 4.2-25. В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Арбитражного суда от 01.03.2006 налоговым органом вынесено решение от 29.03.2006 N 4.2-150 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Арбитражному суду направлены требования от 07.04.2006 N 4713 об уплате налогов и пеней в срок до 24.04.2006 и N 288 об уплате налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 180 909 руб.

Арбитражный суд не согласился с решением и требованиями налогового органа и оспорил их.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Арбитражный суд занизил налог с владельцев транспортных средств за 2002 год на 138 руб. и транспортный налог на 4431 руб., в том числе за 2003 год на 1 564 руб., за 2004 год на 1 564 руб., за 2005 год на 1 303 руб., в результате неправильного отнесения автомашины марки УАЗ 3962 ("санитарный") к легковым автомобилям.

Согласно данным паспорта транспортного средства указанный автомобиль (государственный регистрационный номер А 685 АО 10, идентификационный номер XTT396200R0273308) имеет мощность 92 л.с., тип транспортного средства "санитарный", категорию транспортного средства "В" и разрешенную максимальную массу 2 600 кг.

Арбитражный суд исчислял и уплачивал налог с владельцев транспортных средств по данному автомобилю по ставке, установленной для легковых автомобилей - 50 коп. с каждой лошадиной силы. За 2002 год этот налог исчислен и уплачен в размере 46 руб. (92 л.с. х 50 коп.).

По мнению Инспекции, указанный автомобиль не относится ни к легковым, ни грузовым автомобилям, ни к автобусам, а следовательно, он относится к другим самоходным транспортным средствам.

Этот вывод следует из письма ОГИБДД УВД города Петрозаводска от 26.12.2005 N 1687, в котором указано, что автомашина УАЗ-3962, ГРЗ А 685 А0 10, является специализированным автомобилем. В разделе 6 части первой краткого автомобильного справочника (А.Н. Понизовкин, Ю.М. Власко, М.Б. Ляликов и др., М6 АО "Трансконсалтинг", НИИАТ, 1994) приведены классификация и система обозначения автотранспортных средств (АТС): АТС подразделяются на пассажирские, грузовые и специальные. К пассажирским транспортным средствам относятся легковые автомашины и автобусы, к грузовым - грузовые автомобили. Автомашина УАЗ-3962 (ГРЗ А 685 А0 10) не является ни легковым, ни грузовым автомобилем, ни автобусом.

В пункте 49 главы III Инструкции Госналогслужбы РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" установлена ставка налога по другим самоходным транспортным средствам - 2 руб.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что сумма налога с владельцев транспортных средств по автомобилю УАЗ-3962 составляет 184 руб. (92 л.с. х 2 руб.). Налог с владельцев транспортных средств доначислен в сумме 138 руб. (184 руб.- 46 руб.).

Транспортный налог доначислен налоговым органом в сумме 4 431 руб., в том числе за 2003 год - 1 564 руб., за 2004 год - 1 564 руб., за 2005 год - 1 303 руб., также исходя из ставки налога, предусмотренной для самоходных транспортных средств.

Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду.

Порядок исчисления и уплаты налога с владельцев транспортных средств установлен Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о дорожных фондах налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

В пределах полномочий, установленных пунктом 5 этой статьи, Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" установлены ставки налога с владельцев транспортных средств в зависимости от типа транспортного средства и мощности двигателя.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка 6 руб., на другие самоходные транспортные средства - 25 руб.

Спорный автомобиль УАЗ-3962 зарегистрирован в органах ГИБДД МВД Российской Федерации, в выданном паспорте транспортного средства указана категория "В" и тип санитарная.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федераций по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности, путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.

Автомобили марки УАЗ-3962 относятся к специальным (санитарным) автомобилям, которые предназначены для оказания медицинской помощи и перевозки больных. Общероссийский классификатор относит данные автомобили к категории легковых по кодам 153410165,153410166.

Согласно отраслевой нормали ОН 025270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава, включая автомобили специализированного и специального назначения, практикуются до настоящего времени.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН-25270-66 принята следующая система обозначения УАЗ 3962: цифра "3" - объем двигателя от 1,8 до 3,5 л; цифра "9" - специальный; цифры "62" - порядковый номер модели.

Конвенция о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированная указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII и нормаль ОН-25270-66 не являются нормативными актами, классифицирующим транспортные средства в целях налогообложения.

Согласно приложению N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195, к категории "М1" по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), что соответствует категории "В" по классификации Конвенции о дорожном движении, к которой относятся автомобили разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 т, а число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8.

В соответствии с приложением N 3 "Классификация и система обозначения автомобильных транспортных средств" к руководящему нормативно-методическому документу, утвержденному Минтрансом РФ 29.04.2003, механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), категории "М1" по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся к классу легковых автомобилей.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, подробно проанализировав приведенные нормативные акты, обоснованно пришли к выводу, что автомобиль марки УАЗ-3962 относится к легковым, поэтому Арбитражный суд правильно применил при исчислении налога с владельцев транспортных средств налоговую ставку в размере 50 коп., а при исчислении в 2003-2005 годах транспортного налога - налоговую ставку в размере 6 руб. Налоговый орган неправомерно доначислил 138 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2002 год и 4 431 руб. транспортного налога за 2003-2005 годы, а также неправомерно начислил пени и привлек заявителя к налоговой ответственности.

При проверке Инспекция установила, что Арбитражный суд в проверяемый период выплатил ежемесячную надбавку судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, в размере 50 процентов пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку, в общей сумме 6 949 658 руб. 10 коп., в том числе за 2002 год - 187 834 руб., за 2003 год - 246 024 руб., за 2004 год - 333 522 руб., за 1 полугодие 2005 года - 136 076 руб. Инспекция признала, что в нарушение пункта 1 статьи 210, пункта 1 статьи 217 и пункта 1 статьи 238 НК РФ Арбитражный суд не включал эти суммы в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН, так как эта выплата в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" является надбавкой к заработной плате, то есть доходом.

Арбитражный суд оспорил решение Инспекции в части вывода о неудержании и неперечислении в бюджет 903 456 руб. НДФЛ и неуплате 153 575 руб. 52 коп. ЕСН с дохода, выплаченного судьям Арбитражного суда в виде надбавки к заработной плате в размере 50 процентов пожизненного содержания.

По мнению Арбитражного суда, в силу Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", Указаний о применении бюджетной классификации, утвержденных Приказом Минфина России от 21.12.2005 N 152н, Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2003, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003, и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003, надбавка к заработной плате судей в размере 50 процентов пожизненного содержания по своему характеру соответствует пенсионному обеспечению, выплачиваемому из федерального бюджета, не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 217, статьей 236 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Суды правомерно удовлетворили требования заявителя по этому эпизоду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В силу пункта 2 этой статьи не подлежат налогообложению пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание.

Суды правильно указали, что исходя из целевого назначения ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Нормами статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" определен состав оплаты труда судей Российской Федерации. Надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в фонд оплаты судей не включена.

В соответствии с Указаниями о применении бюджетной классификации, утвержденными приказом Минфина России от 21.12.2005 N 152н, установлена функциональная классификация расходов бюджетов Российской Федерации, которая представляет собой группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение единицами сектора государственного управления и местного самоуправления основных функций, решение социально-экономических задач.

В функциональной классификации по подразделу 1001 "Пенсионное обеспечение" отражаются расходы, связанные с выплатой денежных пособий, в том числе пожизненного содержания судей, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания.

По целевой статье 490 00 00 "Пенсии" отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания.

По виду расходов 461 "Пожизненное обеспечение судей" отражаются расходы на выплату пожизненного содержания судьям всех судов, включая надбавку в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплаты нетрудоспособным членам семьи.

Расходы на оплату труда, с учетом начислений, и социальные выплаты судьям арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов и других судов в соответствии с законодательством отражаются по виду расходов 064 "Судьи".

Из приведенных норм следует, что указанная надбавка не включается в фонд оплаты труда судей, связана не с результатами труда, а с получением судьей права на отставку, пожизненное содержание и, как следствие, имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2003, Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2003, и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003, определено, что ежемесячное пожизненное содержание судей не облагается налогом и выплачивается из средств федерального бюджета.

В пункте 5.5 этой Инструкции указано, что аналогичный порядок назначения перерасчета и выплаты ежемесячного пожизненного содержания распространяется на работающих судей, имеющих право на получение пятидесяти процентов ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".

Из приведенных норм следует, что порядок выплаты 50-процентной надбавки аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Правильными являются выводы суда о том, что указанная надбавка не включается в фонд оплаты труда судей, связана не с результатами труда, а с получением судьей права на отставку, пожизненное содержание и, как следствие, имеет характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета, то есть относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение понятия "иные выплаты".

В силу статьи 11 НК РФ оно должно употребляться в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового, трудового права и пенсионного законодательства (статьи 217 и 238 НК РФ, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению).

Согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Выплата надбавки к заработной плате судьям в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания производится в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, не подлежит налогообложению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзацах втором и третьем подпункта пункта 1 статьи 235" следует читать "абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235"

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из названной нормы следует, что объектом налогообложения ЕСН являются выплаты по трудовым договорам.

Выплата судьям надбавки в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания является иной выплатой и не связана с трудовыми отношениями, а следовательно, не является объектом обложения ЕСН.

На основании изложенного следует признать, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

Таким образом, суды правильно применили нормы материального права и правомерно удовлетворили требования Арбитражного суда в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, повторяют решение налогового органа, подробно рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты им во внимание, поэтому также отклонены кассационной инстанцией.

Представителями Арбитражного суда подано заявление о взыскании с Инспекции судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в сумме 5 876 руб. 50 коп., из которых 3 100 руб. - расходы за проживание в гостинице, 900 руб. - суточные на трех человек, 1 876 руб. 50 коп. - расходы на оплату бензина.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами: приказом о командировке, командировочными удостоверениями, расчетом расхода бензина для автомобиля, заявлениями работников о выдаче аванса, расходными кассовыми ордерами, приказом о нормах расхода топлива, инвентаризационной карточкой учета основных средств в бюджетных учреждениях, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками об оплате проживания в гостинице, путевым листом легкового автомобиля, кассовыми чеками об оплате бензина.

Кассационная инстанция считает, что заявление о взыскании с Инспекции судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 26.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3601/2006-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Арбитражного суда Республики Карелия 5 876 руб. 50 коп. судебных расходов.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина