Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А56-23519/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременное возмещение НДС, а также об обязании ответчика начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС частично удовлетворено, поскольку, в частности, заявленное требование об обязании ответчика принять решение о начислении ему процентов за несвоевременный возврат НДС относится к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А56-23519/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Минаковой М.А. (доверенность от 10.10.06 N 19-10/10110), от общества с ограниченной ответственностью "Микрон" Шукшиной О.И. (доверенность от 31.05.06),

рассмотрев 14.11.06 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрон" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.06 по делу N А56-23519/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года, а также об обязании Инспекции начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 1 084 561 руб. 96 коп., принять решение об их выплате и направить его в орган федерального казначейства.

Решением суда от 11.08.06 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за сентябрь 2003 года, и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика, начислить проценты в сумме 1 006 147 руб., принять решение об их выплате и направить его в орган федерального казначейства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество обратилось в суд с заявлением за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не заявило ходатайство о его восстановлении с указанием причин пропуска срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применена статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части исчисления размера процентов.

Законность решения суда от 11.08.06 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 по делу N А56-52080/04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.06, суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате Обществу 5 498 413 руб. НДС за сентябрь 2003 года, и обязал Инспекцию зачесть 242 856 руб. в счет недоимки и возвратить из федерального бюджета 5 255 557 руб. НДС за сентябрь 2003 года на расчетный счет Общества.

Инспекция платежным поручением от 03.11.05 N 823 возвратила на расчетный счет заявителя 5 255 557 руб. НДС без начисления процентов.

Поскольку суммы налога возвращены заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и на эти суммы не начислены проценты за несвоевременный возврат НДС, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб Общества и налогового органа.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня трехмесячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. В данном случае заявление подано в пределах трехмесячного срока с даты подачи декларации.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинает исчисляться со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Суд установил и налоговым органом не оспаривается, что Инспекция возвратила Обществу спорные суммы НДС за сентябрь 2003 года 11.11.05, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела Общество 20.10.2003 подало декларацию по НДС за сентябрь 2003 года, а также документы в обоснование вычетов.

Заявление на возврат сумм налога подано Обществом 09.04.04, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ. Таким образом, период просрочки в данном случае должен исчисляться со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Период просрочки по возврату НДС налоговым органом обоснованно определен в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ и статьей 6.1 НК РФ.

Довод Общества о неправильном применении судом статьи 6.1 НК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Однако требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов в связи с неправомерными действиями налогового органа хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако, носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. Аналогичная позиция изложена в постановлении от 31.01.06 N 9316/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следовательно, заявленное Обществом требование об обязании Инспекции принять решение о начислении ему процентов за несвоевременный возврат НДС относится к требованиям имущественного характера, в отношении которых действует общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов, и обязал Инспекцию начислить проценты и принять решение о выплате Обществу 1 006 147 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.06 по делу N А56-23519/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микрон" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян