Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А13-6408/2006-11 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд признал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А13-6408/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области на решение от 01.08.2006 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 (судьи Кудин А.Г., Шестакова Н.А., Тарасова О.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6408/2006-11,

установил:

Закрытое акционерное общество "Устюглесторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 07.07.2006 N 69 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, 28.06.2006 Инспекцией проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, улица Виноградова, дом 45. В результате проведенной проверки установлены нарушения правил реализации алкогольной продукции: в торговом зале магазина в доступном для покупателей месте отсутствовала информация о наличии у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

По материалам проверки составлены акт от 28.06.2006 и протокол об административном правонарушении от 03.07.2006, а постановлением от 07.07.2006 N 69 Общество привлечено к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судом установлено, что указанная информация отсутствовала в торговом зале магазина. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицензия от 26.06.2006 N 471 на право розничной продажи алкогольной продукции, копия которой имеется в материалах дела, была представлена Инспекции.

Суд установил, что нарушение Обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждено материалами дела, однако на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения признал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью. Исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд освободил Общество от административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения кассационная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6408/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова