Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А56-35500/2005 Кассационная жалоба возвращена, так как направление документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до установленной даты, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А56-35500/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "РОССО" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-35500/2005 (судья Матлина Е.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РОССО" (далее - ЗАО "РОССО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТС" о взыскании 12 524 руб. задолженности.

Решением от 20.04.2006 в иске отказано.

ЗАО "РОССО", не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2006 оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины. Подателю жалобы предложено в срок до 02.10.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, поэтому Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, определением от 03.10.2006 возвратил кассационную жалобу ЗАО "РОССО".

В жалобе ЗАО "РОССО" просит отменить определение от 03.10.2006, ссылаясь на то, что допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения устранены в установленный срок, а необходимые доказательства направлены в адрес суда по почте 27.09.2006.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в установленный в определении срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке статьи 281 АПК РФ.

В части 7 статьи 114 АПК РФ указано, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Поскольку подателю жалобы было предложено представить до 02.10.2006 необходимые документы в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, то соответствующие процессуальные действия должны быть к установленному сроку совершены в арбитражном суде.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.08.2006 направлена ЗАО "РОССО" 31.08.2006 и получена адресатом 11.09.2006, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, податель жалобы имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 30.08.2006 срок.

Однако общество направило необходимые документы почтой только 27.09.2006, в связи с чем они поступили в суд 09.10.2006, т.е. по истечении установленного срока, что подтверждается отметкой канцелярии суда на сопроводительном письме ЗАО "РОССО".

При таких обстоятельствах направление обществом документов в срок, не обеспечивающий их поступление в арбитражный суд до 02.10.2006, нельзя признать надлежащим устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Кроме того, ЗАО "РОССО" находится в Санкт-Петербурге и имело возможность представить документы непосредственно в суд.

Таким образом, суд правомерно возвратил жалобу, поскольку ЗАО "РОССО" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2006 по делу N А56-35500/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "РОССО" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

Г.Г. Кирейкова