Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А66-14304/2005 Кассационная жалоба возвращена, так как в настоящем споре ИФНС, как сторона по договору возмездного оказания услуг, является участником гражданских правоотношений, не связанных с защитой государственных и (или) общественных интересов, а следовательно, обязана уплатить государственную пошлину

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А66-14304/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев без вызова сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А66-14304/2005 (судья Казанцева Р.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 возвращена кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - Инспекция) на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2006 по делу N А66-14304/2005 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный определением суда.

В жалобе Инспекция просит отменить определение от 16.08.2006.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2006 по настоящему делу.

Определением от 06.07.2006 кассационная жалоба оставлена без движения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ до 04.08.2006 и Инспекции предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном споре Инспекция, как сторона по договору возмездного оказания услуг, является участником гражданских правоотношений, не связанных с защитой государственных и (или) общественных интересов.

Суд кассационной инстанции правильно установил, что при обжаловании решения суда от 17.03.2006 о взыскании с Инспекции задолженности по договору оказания услуг последняя обязана уплатить государственную пошлину.

Доказательств уплаты государственной пошлины в установленный срок Инспекция не представила.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2006 по делу N А66-14304/2005 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина