Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А42-8964/03-19 Иск ОАО к ООО и Обществу о признании незаконным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ответчиками, не удовлетворен, поскольку истец, не являющийся стороной по сделке, не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему делу, так как у него отсутствуют какие-либо права в отношении предмета спорной сделки и в случае применения последствий ее недействительности он ничего не может получить, следовательно, ОАО не является тем лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) спорного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А42-8964/03-19

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2006 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-8964/03-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "МГАТП") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскавтотранс" (далее - ОАО "Мурманскавтотранс") о признании незаконным договора купли-продажи объектов недвижимости от 08.11.2001, заключенного ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "РиК-Маркет" (далее - ООО "РиК-Маркет").

ООО "РиК-Маркет" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 12.01.2004 ООО "РиК-Маркет" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2006, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МГАТП" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.11.2001 ООО "РиК-Маркет" приобрело у ОАО "Мурманскавтотранс" в собственность следующие объекты недвижимости постройки 1958 года: здание склада запчастей общей площадью 285,3 кв.м, здание склада материалов общей площадью 585,8 кв.м и административное здание УК ПТО общей площадью 210,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 53а.

Общая площадь объектов определена в соответствии с техническими паспортами на объекты с инвентарными номерами 6594, 6603, 6606.

Свои обязательства по договору стороны исполнили полностью: продавец передал имущество покупателю по актам приемки-передачи основных средств, а покупатель оплатил его стоимость.

Переход права собственности к ООО "РиК-Маркет" зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем органом, осуществившим государственную регистрацию, в июне 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ОАО "МГАТП" обратилось с требованием о признании названного договора недействительным, ссылаясь на то, что оно с 1992 года является собственником проданных объектов и что ООО "РиК-Маркет" приобрело данные объекты у неуполномоченного лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названные объекты недвижимости вошли в состав имущества, приватизированного правопредшественником истца - арендным предприятия "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие".

Наличие у истца права собственности на проданное ОАО "Мурманскавтотранс" имущество опровергается материалами настоящего дела, а также решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2005 по делу N А42-1961/04-19, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2005, которыми ОАО "МГАТП" отказано в иске о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. Данными судебными актами с участием тех же лиц установлено, что названные объекты приобретены в результате приватизации ОАО "Мурманскавтотранс", за которым 08.11.2001 зарегистрировано право собственности.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Истец, не являющийся стороной по сделке, не может быть признан заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку у него отсутствуют какие-либо права в отношении предмета спорной сделки и в случае применения последствий ее недействительности он ничего не может получить.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, сделав обоснованный вывод о том, что истец не является тем лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) спорного договора купли-продажи, правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты обоснованы материалами дела, вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому их следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу N А42-8964/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманское грузовое автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева