Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-12533/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку Общество вместе с декларациями по ставке 0% представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, и документально подтвердило сумму заявленных налоговых вычетов; довод ИФНС о недоказанности Обществом факта реального перемещения товаров от поставщика к покупателю в связи с отсутствием у него товарно-транспортных накладных отклонен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-12533/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 (судьи Фокина Е.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-12533/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтМорИмпекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 17.11.2005 N 02/11-11 об отказе в возмещении 4 907 529 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года и об обязании Инспекции возвратить Обществу указанную сумму налога из федерального бюджета.

Решением суда от 13.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, а следовательно, неподтверждение им факта реального перемещения нефтепродуктов от его поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал". Кроме того, в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на поручении на погрузку от 17.05.2005 N 013/05 и бункеровочной расписке от 18.05.2005 N 3168 отсутствует печать судна.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным с фирмой "ASTRUM INVEST LLC" (США) контрактом от 23.07.2004 N 1-07/04 Общество осуществляло вывоз топлива, горюче-смазочных материалов с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, заявив к возмещению 4 907 529 руб. налога.

В ходе проверки декларации Инспекция установила, что у налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт реального перемещения нефтепродуктов от поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал". Кроме того, налоговый орган посчитал, что Обществом нарушен подпункт 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ: на поручении на погрузку от 17.05.2005 N 013/05 и бункеровочной расписке от 18.05.2005 N 3168 отсутствует печать судна.

Решением Инспекции от 17.11.2005 N 02/11-11 Обществу отказано в возмещении 4 907 529 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды пришли к выводу о представлении налогоплательщиком полного пакета документов, подтверждающего факт перемещения припасов от поставщика - ООО "Альфа-Нева-Терминал". Кроме того, судами установлено наличие на бункеровочной расписке от 18.05.2005 N 3168 печати судна, тогда как проставление последней на поручении на погрузку не предусмотрено действующим законодательством.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, а право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении этих операций и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения.

В данном случае Общество вместе с декларациями по ставке 0 процентов за июль 2005 года представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документально подтвердило сумму заявленных налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно отклонили довод Инспекции о недоказанности Обществом факта реального перемещения товаров от поставщика к покупателю в связи с отсутствием у него товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки нефтепродуктов от 23.07.2004 N 1-07/04 (приложение, л.д. 57) поставщик - ООО "Альфа-Нева-Терминал" передает нефтепродукты покупателю на борту нефтенакопителя "Бункербаза-12", находящегося у причала СВ-4 (Северная верфь, ОАО "КЦТЛ", причал СВ-4). Расходы по перемещению продукции на борт нефтенакопителя "Бункербаза-12" входят в стоимость продукции. Пунктом 3.6 названного договора датой поставки считается дата приемки груза, указанная в товарной накладной.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, служит товарная накладная.

По условиям договора Общество не участвует в перевозке приобретенных товаров, в связи с чем товарно-транспортные накладные ему не передаются.

Из материалов дела следует, что на товары, приобретенные Обществом, представлены товарные накладные, которые оформлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", для первичных учетных документов.

Факт реального перемещения припасов с территории Российской Федерации подтверждается товаросопроводительными документами - поручениями на отгрузку с отметками "Погрузка товара разрешена" таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов, и отметками "Товар вывезен полностью" таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также бункерными расписками.

Судом первой инстанции обозревался представленный Обществом оригинал бункеровочной расписки от 18.05.2005 N 3168, на которой имеется печать судна "Алгирдас". Требование о наличии печати судна на поручении на отгрузку противоречит требованиям пункта 10 приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что Общество выполнило все условия для применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в таможенном режиме перемещения в июле 2005 года и возмещения из бюджета 4 907 529 руб. НДС.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа были исследованы судами полно и всесторонне и им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судом обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А56-12533/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина