Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А52-6581/2005/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как налог уплачен третьим лицом в счет расчета с заявителем по оплате работ по договору подряда, что подтверждается представленными платежными поручениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А52-6581/2005/2

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2006 по делу N А52-6581/2005/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нолдекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 23.08.2005 N 16-01/1982 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.01.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2006 решение от 16.01.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.07.2006 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 19.07.2006 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет собственных средств, исполнять обязанность по уплате налога, а в силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе отнести к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены.

Представители общества и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество по договору аренды транспортного средства от 30.03.2005 N 1/34662244/2кв2005г с обществом с ограниченной ответственностью "Кайдама", расположенным на территории Эстонии, приобрело в аренду транспортное средство и оборудование к нему. При ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации таможенный платеж уплачен за общество третьим лицом, а именно Управлением Генерального заказчика администрации города Пскова (далее - УГЗ администрации г. Пскова).

Инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, в ходе которой установила, что общество неправомерно заявило к вычету 53 186 руб. НДС, поскольку налог уплачен УГЗ администрации г. Пскова.

Решением инспекции от 23.08.2005 N 16-01/1982 обществу отказано в возмещении 53 186 руб. НДС по декларации за апрель 2005 года и предложено уплатить 53 186 руб. НДС и 3 572 руб. пеней.

Общество оспорило данное решение инспекции в арбитражном суде.

Суд правомерно признал указанное решение инспекции недействительным, отметив, что УГЗ администрации г. Пскова перечислило таможенные платежи, в том числе 53 186 руб. НДС по поручению общества, в счет взаимных расчетов, а следовательно, общество понесло реальные расходы на уплату данной суммы НДС в составе таможенных платежей.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 166-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Положения названной нормы соотносятся с пунктом 1 статьи 171 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Закон N 57-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ (в редакции Закона N 57-ФЗ) в том случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Закона N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Инспекция не оспаривает факты ввоза обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты НДС и оприходования товара, однако считает, что общество уплатило НДС не за счет собственных средств.

В силу статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

При новом рассмотрении дела суд установил, что согласно договору подряда на выполнение работ по механизированной уборке проезжей части улиц и тротуаров, ручной уборке тротуаров, автобусных остановок, а также на содержание туалетов на территории г. Пскова от 01.02.2004 N 1049, заключенному обществом и УГЗ администрации г. Пскова, общество выполняет комплекс работ по уборке, а УГЗ администрации г. Пскова производит оплату данных работ (л.д. 93). Актами приемки услуг, актами проверки выполненных работ и счетами-фактурами подтверждается выполнение обществом работ и обязанность УГЗ администрации г. Пскова оплатить их (л.д. 64-89).

Кроме того, согласно справке от 14.09.2005 N 2439 расчеты с обществом производятся УГЗ администрации г. Пскова на основании актов выполненных работ (услуг) по договорам путем перечисления денежных средств на текущие и расчетные счета, оформления авизо, договоров цессии (л.д. 21).

Платежными поручениями от 18.03.2005 N 574, от 14.04.2005 N 797, от 15.04.2005 N 813, от 17.05.2005 N 170, УГЗ администрации г. Пскова перечислило таможенные платежи и в их составе НДС в сумме 53 186 руб. в счет расчетов с обществом (л.д. 25-27, 97), то есть исполнило перед обществом свою обязанность оплатить работы по договору подряда от 01.02.2004 N 1049.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае общество понесло реальные затраты по уплате налога в бюджет, а решение инспекции от 23.08.2005 N 16-01/1982 следует признать недействительным.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.07.2006 по делу N А52-6581/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова