Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А26-6360/2005-19 Кассационная жалоба ЗАО об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку, в частности, представленные ЗАО доказательства подтверждают, что оно подало апелляционную жалобу без пропуска процессуального срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А26-6360/2005-19

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г.  

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 (судья Слобожанина В.Б.) по делу N А26-6360/2005-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдвин-плюс" (далее - ООО "Эдвин-плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" (далее - ЗАО "Нефтегазстрой") о взыскании 2 517 349 руб. 69 коп. по договору субподряда от 10.08.01 N 2/П-111.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2006 (судья Карпова В.Н.) с ЗАО "Нефтегазстрой" в пользу ООО "Эдвин-плюс" взыскано 2 517 349 руб. 69 коп., в иске к Администрации отказано.

ЗАО "Нефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.04.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, и отсутствием сведений в представленных почтовых квитанциях N N 02856, 02857 о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с уведомлением о вручении.

В кассационной жалобе ЗАО "Нефтегазстрой" просит отменить определение от 19.07.2006, а апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ее податель сослался на нарушение судом пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением от 19.07.2006 апелляционная жалоба ЗАО "Нефтегазстрой" возвращена в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и сведений в представленных почтовых квитанциях N N 02856, 02857 о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По смыслу данной правовой нормы срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2006 течение процессуального срока в данном случае начинается 18.04.2006. и истекает в 24 часа 17.05.06.

Судом апелляционной инстанции, исходя из штампа на почтовом конверте, установлено, что апелляционная жалоба направлена 18.05.2006.

Из почтовой квитанции, приложенной ЗАО "Нефтегазстрой" к кассационной жалобе, следует, что апелляционная жалоба подана в отделение почтовой связи 17.05.2006, то есть в установленный месячный срок.

Таким образом, представленные ЗАО "Нефтегазстрой" в суд кассационной инстанции доказательства подтверждают, что оно подало апелляционную жалобу без пропуска процессуального срока.

Иные основания, указанные в определении о возвращении апелляционной жалобы, не являются основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела имеются почтовые квитанции N N 02856, 02857. Из содержания данных квитанций усматривается, что в строке "Вид отправления" апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле, с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу N А26-6360/2005-19 отменить.

Апелляционную жалобу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий