Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-28777/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ЗАО представило вместе с декларацией все необходимые документы, предусмотренные НК РФ, подтверждающие реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя, кроме того, Обществом представлены документы, свидетельствующие о приобретении у поставщиков товара на внутреннем рынке и уплате им НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-28777/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Парнас-Нива" Жорова Р.В. (доверенность от 13.11.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006),

рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А56-28777/2005 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Парнас-Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.05.2005 240/07 в части отказа в возмещении 197 749 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.04.2006 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2006 решение суда от 25.04.2006 отменено. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2006 N 240/07 в части отказа в возмещении 197 749 руб. НДС.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 и оставить в силе решение суда от 25.04.2006. По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило к возмещению из бюджета 197 749 руб. НДС, поскольку поставщик товара - ООО "Бизнес-Контракт" не находится по адресу, указанному в выставленных им счетах-фактурах. Инспекция считает, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в них указаны недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества возражал против доводов Инспекции и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в рамках доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за январь 2005 года по налоговой ставке 0%, в которой заявило к возмещению 568 824 руб. налога, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

По итогам камеральной проверки декларации и приложенных к ней документов Инспекция вынесла решение от 19.05.2005 N 240/07 о возмещении Обществу 371 075 руб. НДС и отказе в возмещении 197 749 руб.

Налоговый орган указал на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 172 НК РФ Общество не представило первичные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при приобретении товаров у ООО "Бизнес-Контракт".

Общество не согласилось с приведенными доводами налогового органа и обжаловало решение Инспекции в части отказа в возмещении налога в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, которая сделала правомерный вывод о представлении налогоплательщиком вместе с декларацией всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя. Кроме того, в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ Обществом представлены документы, свидетельствующие о приобретении у поставщиков товара на внутреннем рынке и уплате им НДС.

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, признав их соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщика не соответствует его месту нахождения, указанному в учредительных документах.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не обязывает налогоплательщика проверять достоверность сведений об адресах поставщиков, указанных ими в счетах-фактурах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не установил в действиях Общества признаков недобросовестности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для применения налоговых вычетов за январь 2005 года, в связи с чем решение Инспекции от 19.05.2005 N 240/07 обоснованно признано частично недействительным.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в ней по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А56-28777/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина