Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г. N А13-9327/2005-15 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения Инспекции частично не удовлетворено, поскольку указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям НК РФ, следовательно, счета-фактуры, оформленные ООО, не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2006 г. N А13-9327/2005-15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Артамошина Евгения Николаевича адвоката Телегиной Т.Ф. (доверенность от 10.11.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Павлик Ю.П. (доверенность от 07.09.2006 N 55),

рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошина Евгения Николаевича на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9327/2005-15,

установил:

Индивидуальный предприниматель Артамошин Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области; далее - налоговая инспекция) от 29.06.2005 N 13-24.

Решением арбитражного суда от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано неправомерными в части начисления Артамошину Е.Н. 4 513 руб. 46 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и доначисления 22 567 руб. 29 коп. этого налога.

В кассационной жалобе Артамошин Е.Н. просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии у него права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, в связи с отсутствием у последнего регистрации в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Кроме того, предприниматель не согласен с доводами суда относительно ненадлежащего оформления представленных им товаросопроводительных документов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу соблюдения им законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составила акт проверки от 01.06.2005 N 24 и приняла решение от 29.06.2005 N 13-24 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе, в размере 34 771 руб. 33 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, в размере 22 949 руб. 02 коп. за неуплату единого социального налога, в размере 22 601 руб. 20 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц. Также данным решением Артамошину Е.Н. были доначислены налоги в общей сумме 408 399 руб. 50 коп. и 106 245 руб. 23 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие выявленные в ходе проверки обстоятельства.

В частности, налоговый орган установил, что в проверенном периоде Артамошин Е.Н. на основании договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Арнокс" (далее - ООО "Арнокс"), приобретал у последнего товар (доску для пола), в связи с чем, в соответствующих налоговых периодах в декларациях по налогу на добавленную стоимость предъявлял к вычету налог, уплаченный данному поставщику. В результате проведенных контрольных мероприятий ответчик уставил, что ООО "Арнокс" в установленном законом порядке не зарегистрирован - сведения о нем в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН) федерального уровня отсутствуют, указанный им ИНН является фиктивным, данная организация не является налогоплательщиком. В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о несоответствии счетов-фактур, представленных предпринимателем по данному поставщику, требованиям статьи 169 НК РФ, и об отсутствии в бюджете источника возмещения налога.

Также проверяющими установлено завышение Артамошиным Е.Н. профессиональных налоговых вычетов для исчисления НДФЛ и единого социального налога (далее - ЕСН) за 2002 год в сумме 319 193 руб., за 2003 год - в сумме 550 088 руб. в связи с отсутствием документального подтверждения расходов по ООО "Арнокс", что повлекло доначисление данных налогов, пеней и налоговых санкций.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав полномочных представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой в кассационном порядке части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ право предъявить покупателю к оплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу статей 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и постановки на учет, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков (ЕГРН) не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Присвоенный организации идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

С учетом приведенных нормативных актов суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, оформленные ООО "Арнокс", не являются допустимыми доказательствами достоверности и законности осуществленных заявителем вычетов, и ввиду юридического отсутствия поставщика суду не представляется возможным проверить и подтвердить достоверность и законность предъявленных в них сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суды также исследовали транспортные документы, представленные в подтверждение фактического получения предпринимателем продукции, приобретенной у данного поставщика, ее транспортировки из города Москвы (местонахождения поставщика) в город Вологду (местонахождения покупателя), установив их несоответствие требованиям действующего законодательства, и, приняв во внимание оговоренные в договорах поставки условия доставки товара и оплаты понесенных в связи с этим расходов, пришли к выводу о невозможности на основании этих документов подтвердить факт реального получения товара.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствуют материалам дела, и их переоценка в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В ходе налоговой проверки, судебного разбирательства и кассационного обжалования принятых по делу решения и постановления суда Артамошин Е.Н. не представил исправленные счета-фактуры, платежные и товаросопроводительные документы, содержащие достоверную информацию о поставщике, либо иные доказательства, опровергающие доводы налоговой инспекции, обоснованность которых подтверждена в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы предпринимателя в этой части подлежат отклонению.

Из решения налогового органа также следует, что Артамошину Е.Н. были доначислены НДФЛ и ЕСН, пени и налоговые санкции за неуплату (неполную) уплату данных налогов в связи с включением в 2002-2003 годах в профессиональные налоговые вычеты при их исчислении расходов на покупку товаров у ООО "Арнокс" при отсутствии документального подтверждения названных расходов.

Суд признал требования заявителя правомерными относительно начисления ему 4 513 руб. 46 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ и доначисления 22 567 руб. 29 коп. этого налога.

В признании недействительным решения ответчика о доначислении ему НДФЛ в остальной части, доначислении ЕСН, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, предпринимателю отказано.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В порядке статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

По пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт несения им этих расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Артамошин Е.Н. неправомерно заявил в расходы вышеперечисленные затраты, поскольку они не являются документально подтвержденными, и приняли во внимание положения статьи 221 НК РФ, произведя расчет налога на доходы с учетом вычета в размере 20 процентов от общей суммы дохода предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Принятые по делу решение и постановление судов являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9327/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Артамошина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова