Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А44-859/2006-14а Дело по иску МУП о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А44-859/2006-14а

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Управления федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу Шапкова Е.Б. (доверенность от 15.09.2006), Лардугина А.А. (доверенность от 09.09.2006),

рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Северо-Западному федеральному округу на решение от 17.05.2006 (судья Янчикова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 (судьи Пестунов О.В., Куропова Л.А., Анисимова З.С.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-859/2006-14а,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 04.04.2006 по делу об административном правонарушении N 07-ОКН/2006.

Решением от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение статей 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте судебного разбирательства извещено, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.04.2006 заявление Предприятия принято к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2006. Поскольку Управление о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не было извещено, суд вынес определение об отложении судебного заседания на 16.05.2006. Как следует из протокола судебного заседания от 16.05.2006, в судебном заседании участвовал представитель Управления. В 16 час. 15 мин. был объявлен перерыв судебного заседания до 14 час. 30 мин. 17.05.2006. По существу дело рассмотрено 17.05.2006 с участием представителя Управления. Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции не в предварительном судебном заседании, а следовательно, положения статьи 137 АПК РФ не нарушены.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 о назначении судебного заседания на 17.07.2006 направлена Управлению 03.07.2006, а получена последним 27.07.2006 (л.д.97).

Судебное разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции состоялось 17.07.2006 без участия Управления, при этом судом указано на неявку подателя жалобы, извещенного надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушив тем самым нормы процессуального права. Указанное нарушение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора; применить к установленным судом обстоятельствам соответствующие нормы права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-859/2006-14а отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

И.В. Сергеева