Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-52238/04 Рассмотрение кассационных жалоб отложено, так как, в частности, на момент проведения судебного заседания кассационная инстанция не располагала доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и в целях обеспечения права на судебную защиту лица, своевременно подавшего жалобу, судебное разбирательство подлежит отложению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 октября 2006 г. N А56-52238/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" генерального директора Шеверды Б.А. (решение участника от 18.02.2003), Сафронова Ю.В. (доверенность от 02.10.2006), от закрытого акционерного общества "Цех N 1" Романовской Т.К. (доверенность от 12.07.2006), от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чернышевой Л.В. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 19.10.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Цех N 1", Суворова Андрея Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Топ Мастер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу N А56-52238/04 (судьи Жиляева Е.В., Марченко Л.Н., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неватекс" (далее - ООО "Неватекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" (впоследствии - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее - Управление) о признании недействительными следующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП):

- о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" (далее - ООО "Авангард ТоргРос") на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н и о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Топ Мастер" (далее - ООО "Топ Мастер") на помещения 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К, внесенных на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02;

- о праве собственности закрытого акционерного общества "Цех N 1" (далее - ЗАО "Цех N 1") на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К, внесенных на основании договора мены от 11.09.2002;

- о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс" (далее - ООО "Балтстальтранс") на помещение 7-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К;

- об ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н в пользу арендатора - закрытого акционерного общества "Юни-Опт" (далее - ЗАО "Юни-Опт"),

а также об обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард ТоргРос", ООО "Топ Мастер", ЗАО "Цех N 1", ООО "Балтстальтранс", ЗАО "Юни-Опт".

По ходатайству истца ООО "Топ Мастер", ЗАО "Цех N 1", ООО "Балтстальтранс" привлечены в качестве ответчиков.

Решением от 10.01.2006 (судья Агеева М.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2006 решение от 10.01.2006 отменено, государственная регистрация указанных выше прав и ограничений (обременении) признана недействительной.

В кассационных жалобах ЗАО "Цех N 1", Суворов А.П. и ООО "Топ Мастер" просят отменить постановление апелляционного суда от 27.07.2006, считая его незаконным.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Неватекс" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "Балтстальтранс" в отзывах на кассационные жалобы ООО "Топ Мастер" и ЗАО "Цех N 1" просят отменить постановление апелляционного суда от 27.07.2006.

В заявлении, поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 09.10.2006, Суворов А.П. просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 17.10.2006 поступила кассационная жалоба Управления на постановление апелляционного суда от 27.07.2006 по настоящему делу, которая определением от 18.10.2006 оставлена без движения до 03.11.2006 в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент проведения судебного заседания 19.10.2006 кассационная инстанция не располагала доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В целях обеспечения права на судебную защиту лица, своевременно подавшего кассационную жалобу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Кроме того, кассационная инстанция располагает сведениями о надлежащем извещении не всех лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Отложить рассмотрение кассационных жалоб закрытого акционерного общества "Цех N 1", Суворова Андрея Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Топ Мастер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу N А56-52238/04 на 16.11.2006 на 11 час. 10 мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 2 (3 этаж).

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий