Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г. N А56-52238/04 Иск ООО к Учреждению и Обществам о признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности на помещения, об ограничении (обременении) права собственности на помещения в пользу арендатора, а также об обязании Учреждения внести соответствующие изменения в ЕГРП не удовлетворен, поскольку у истца отсутствуют правопритязания в отношении конкретных помещений, государственная регистрация прав на которые им оспаривается, то избранный им способ защиты нельзя признать надлежащим

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 января 2008 г. N А56-52238/04

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" генерального директора Шеверды Б.А. (решение единственного участника от 18.02.2007 N 8), от закрытого акционерного общества "Цех N 1" Романовской Т.К. (доверенность от 03.07.2007),

рассмотрев 24.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2007 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-52238/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неватекс" (далее - ООО "Неватекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" (впоследствии - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее - Управление) о признании недействительными следующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП):

- о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Авангард ТоргРос" (далее - ООО "Авангард ТоргРос") на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н и о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Топ-Мастер" (далее - ООО "Топ-Мастер") на помещения 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 14-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К, внесенных на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02;

- о праве собственности закрытого акционерного общества "Цех N 1" (далее - ЗАО "Цех N 1") на помещения 6-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К, внесенных на основании договора мены от 11.09.2002;

- о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Балтстальтранс" (далее - ООО "Балтстальтранс") на помещение 7-Н, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К;

- об ограничении (обременении) права собственности на помещения 6-Н, 11-12-Н, 13-Н в пользу арендатора - закрытого акционерного общества "Юни-Опт" (далее - ЗАО "Юни-Опт"), а также об обязании Управления внести соответствующие изменения в ЕГРП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард ТоргРос", ООО "Топ-Мастер", ЗАО "Цех N 1", ООО "Балтстальтранс", ЗАО "Юни-Опт".

По ходатайству истца ООО "Топ-Мастер", ЗАО "Цех N 1", ООО "Балтстальтранс" привлечены в качестве ответчиков.

Решением от 10.01.2006 (судья Агеева М.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2006 (судьи Жиляева Е.В., Марченко Л.Н., Копылова Л.С.) решение от 10.01.2006 отменено, государственная регистрация указанных выше прав и ограничений (обременений) признана недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2006 (судьи Власова М.Г., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) решение от 10.01.2006 и постановление от 27.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 07.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суворов Андрей Павлович.

Определением от 06.03.2007 ООО "Авангард ТоргРос" и ЗАО "Юни-Опт" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 18.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Неватекс" просит отменить решение от 18.05.2007 и постановление от 26.10.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и удовлетворить исковые требования.

В отзывах на кассационную жалобу Суворов А.П. и ЗАО "Цех N 1" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Неватекс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Цех N 1", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Неватекс" принадлежит доля в праве общей собственности в размере 1471/84627 на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К. Двум другим участникам общей долевой собственности на данное здание - ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "Топ-Мастер" - принадлежат доли в размере 33119/84627+34588/84627 и 15449/84627 соответственно (т. 1, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10863/02 ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "Топ-Мастер" выделены доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К.

ООО "Авангард ТоргРос" выделены помещения 6-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:7), 11-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:9), 12-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:10), 13-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:11).

ООО "Топ-Мастер" выделены помещения 5-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:2), 14-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:22), 7-Н, 8-Н, 9-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:8), 10-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:5).

На основании указанного решения произведена государственная регистрация права собственности названных юридических лиц на выделенные объекты недвижимости.

По договору мены от 11.09.2002, заключенному между ООО "Авангард ТоргРос" и ЗАО "Цех N 1", к последнему перешло право собственности на помещения 11-Н, 12-Н, 13-Н и 6-Н. Право собственности ЗАО "Цех N 1" на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. 1,л.д. 34-37).

На основании договора от 04.10.2002 N 1 ЗАО "Цех N 1" передало помещения 11-Н, 12-Н, 13-Н и 6-Н в аренду ЗАО "Юни-Опт".

По договору купли-продажи от 04.10.2002 ООО "Топ-Мастер" продало помещение 7-Н (кадастровый номер 78:5131:0:47:23) ООО "Балтстальтранс".

В дальнейшем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2002 по делу N А56-10863/02 решение от 20.05.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением от 23.08.2004 ООО "Авангард ТоргРос" и ООО "Топ-Мастер" выделены те же помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литера К. Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение от 23.08.2004 отменено, в иске отказано. Состоявшиеся судебные акты по делу N А56-10863/02 явились основанием для обращения ООО "Неватекс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что ООО "Неватекс" не обосновало, в защиту каких его прав и законных интересов предъявлен рассматриваемый иск.

В кассационной жалобе ООО "Неватекс" указывает, что нарушение прав истца выражается в лишении его права долевой собственности на общее имущество без законных на то оснований, что влечет за собой лишение возможности осуществлять правомочия участника долевой собственности. В частности, это выражается в лишении истца права участвовать в определении дальнейшей судьбы здания (перепланировка, модернизация), преимущественного права на приобретение доли в праве собственности на здание при ее отчуждении, права на распределение доходов от использования здания, права на пользование техническими коммуникациями здания. ООО "Неватекс" также считает, что не утратило право общей долевой собственности на здание, в то время как ответчики (обладатели зарегистрированных прав на помещения) это право истца не признают (оспаривают).

Из приведенных ООО "Неватекс" доводов следует, что обращение в суд не связано с лишением истца права владения и пользования какими-либо конкретными помещениями, которыми истец фактически владел и пользовался до раздела здания и осуществления оспариваемой государственной регистрации. Из материалов дела не усматривается, что в результате раздела здания и государственной регистрации прав на помещения ранее сложившийся порядок пользования имуществом изменился настолько, чтобы это нарушало права истца как владельца конкретных помещений. ООО "Неватекс" не представило доказательств, подтверждающих, что конкретные помещения, фактическим владельцем и пользователем которых является истец, не соразмерны его доле в общем имуществе до раздела здания.

Требования ООО "Неватекс" по существу направлены на восстановление юридического статуса здания как объекта общей долевой собственности с целью получения истцом правомочий участника долевой собственности, предусмотренных главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право как таковое.

Поскольку у истца отсутствуют правопритязания в отношении конкретных помещений, государственная регистрация прав на которые им оспаривается, избранный им способ защиты нельзя признать надлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А56-52238/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева