Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2006 г. N А56-52026/2005 Производство по апелляционной жалобе ООО прекращено, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2006 г. N А56-52026/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Агентство "Бекар" Лившица А.Л. (доверенность от 05.12.2003),

рассмотрев 25.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А56-52026/2005 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.), установил:

Учреждение культуры "Музей военного костюма" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агентство "Бекар" (далее - Общество) о расторжении договора от 16.03.2005 N 19-н/05 в связи с существенным нарушением его условий и взыскании аванса в сумме, эквивалентной 1500 долларов США.

До разрешения спора по существу Общество обратилось с ходатайством о принятии к производству встречного искового заявления.

Протокольным определением от 20.04.2006 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не связано с первоначальным исковым заявлением и может быть рассмотрено самостоятельно.

Решением от 27.04.2006 (судья Швецова Н.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Письмом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 (судья Швецова Н.П.) поданное Обществом встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на протокольное определение от 20.04.2006.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.) решение от 27.04.2006 отменено, в удовлетворении заявленных Учреждением исковых требований отказано.

Общество не согласилось с отказом суда первой инстанции принять встречное исковое заявление, и, считая, что вопрос о принятии либо о возвращении встречного иска подлежал рассмотрению в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на письмо от 27.04.2006.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение апелляционной инстанции и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Общества на письмо от 27.04.2006.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта, обжалование которого предусмотрено частью 2 статьи 132 и частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, несоблюдение судом указанного в законе порядка возвращения встречного искового заявления не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 20.04.2006 (том 1, л.д. 96 - оборот) суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что встречное исковое заявление не связано с первоначальным иском и может быть рассмотрено самостоятельно.

Считая отказ суда в принятии встречного иска неправомерным, Общество, обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой на письмо от 27.04.2006 (том 1, л.д. 100), согласно которому ему возвращены встречное исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 58-ми листах.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества, апелляционная инстанция указала, что обжалование письма от 27.04.2006 не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что протокольное определение от 20.04.2006 ответчиком не обжаловалось.

Согласно статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства; определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий встречный иск в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении встречного иска выносится определение по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание тот факт, что ответчиком не обжаловалось протокольное определение от 20.04.2006, апелляционный суд сделал правильный вывод, что апелляционная жалоба подана на письмо, которое нельзя признать судебным актом, возможность обжалование которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Письмо от 27.04.2006 по существу является сопроводительным, поскольку в нем не содержится обоснование принятого судом определения о возвращении встречного искового заявления.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества нормы права применены судом правильно, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А56-52026/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "Бекар" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова