Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-1876/2006 Производство по делу по заявлению ИФНС о признании ЗАО не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов прекращено, поскольку рассмотрение такого спора не отнесено к подведомственности арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-1876/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Резниковой Т.В. (доверенность от 29.09.06 N 03-09/13055),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 (судьи Савицкая И.Г., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-1876/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Европа-Отель" (далее - Общество) не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов в размере 6 888 409 руб. 09 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления налоговой инспекции, основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании Общества не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов в размере 6 888 409 руб. 09 коп. послужили следующие обстоятельства: Общество в период с 21.10.1998 по 22.10.1998 предъявило в Санкт-Петербургский филиал ОАО "АБ "Инкомбанк" (далее - Банк) платежные поручения N N 3991-3995 и N 4057 в общей сумме 6 888 409 руб. 09 коп.; согласно выпискам банка денежные средства были списаны Банком с расчетного счета Общества, но не зачислены в бюджет; указанные обстоятельства были зафиксированы налоговой инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 21.03.2002 N 19; решением от 15.03.2004 N 5 Комиссия Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу отказала Обществу в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов; для расчета с бюджетом Общество использовало счет в "в проблемном банке", о чем знало, поскольку информация о критическом финансовом положении и об остановке операций Банка была официально опубликована. В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала вывод об отсутствии добросовестного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате подлежащих перечислению в бюджет налоговых платежей. Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что Общество исполнило свою обязанность по уплате налогов в полном соответствии с законодательством, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-29334/04 и N А56-9043/05. При этом суд сослался на то, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, но исходил из того, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов не предоставлено налоговым органам ни налоговым законодательством, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 16 статьи 31 Налогового кодекса" следует читать "пункта 1 подпункта 16 статьи 31 Налогового кодекса"

В силу пункта 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или нарушения законодательства о налогах и сборах; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и договора об инвестиционном налоговом кредите; о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы не следует, что налоговые органы наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика не исполнившим обязанность по уплате в бюджет налогов. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, не содержится такого права и в иных нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О налоговых органах" также не предоставляет налоговым органам такого права.

Таким образом, в силу названных норм рассмотрение такого спора не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, решение и постановление судов подлежат отмене, а производства по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А56-1876/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова