Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А56-2109/2006
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кутюрье" Махонина В.П. (доверенность от 17.11.2006), рассмотрев 22.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 по делу N А56-2109/2006 (судья Захаров В.В.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кутюрье" (далее - общество) 100 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - налоговая декларация) за июнь 2005 года на основании решения инспекции от 02.11.2005 N 1989/15-49 и в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 02.08.2006 и удовлетворить заявленные инспекцией требования. По мнению налогового органа, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку начиная с мая 2005 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила один миллион рублей и оно утратило право на ежеквартальное представление декларации. Статья 80 НК РФ предписывает каждому налогоплательщику по каждому налогу представлять в налоговый орган соответствующую декларацию. Нарушение срока представления декларации рассматривается как налоговое правонарушение, за которое статьей 119 НК РФ установлена ответственность.
Представитель общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.
Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.
Как установлено судом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года была представлена обществом в инспекцию 18.08.2005.
Вместе с тем подаче обществом 18.08.2005 налоговой декларации за июнь 2005 года предшествовало своевременное представление в инспекцию налоговых деклараций за 1-й и 2-й кварталы 2005 года и своевременная уплата налога. Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, перечислены полностью: 19 апреля 2005 года - 83500 руб., 15 июля 2005 года - 128 394 руб.
18 августа 2005 общество представило налоговую декларацию за июль 2005 года и уточненные налоговые декларации за первый квартал 2005 года (78585 руб.) и за второй квартал по месяцам: апрель - 134859 руб., май - 26545 руб. и июнь 13783 руб. (к уменьшению).
В квартальной декларации, поданной обществом, содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей.
Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций. В связи с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2006 по делу N А56-2109/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.А. Зубарева |
Е.А. Михайловская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-2109/2006
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника