Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А26-9254/2005-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,
рассмотрев 29.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 по делу N А26-9254/2005-22 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Масенкова И.В.),
установил:
Директор Государственного учреждения "Национальный парк "Водлозерский" (далее - Государственное учреждение) Червяков Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шерий Леонида Леонидовича (далее - Судебный пристав-исполнитель) о наложении штрафа от 08.09.2005. В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемое постановление не соответствует статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ответственность наступает только за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя.
К участию в деле были привлечены стороны исполнительного производства: взыскатель - Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества по Республике Карелия (далее - Фонд) и должник - общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (далее - ООО "Северный лес").
Решением от 19.12.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение от 19.12.2005 отменено. Оспариваемое постановление о наложении штрафа от 08.09.2005 признано недействительным.
В кассационной жалобе Судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 как принятое с нарушением норм материального права и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2005.
Податель жалобы ссылается на следующее: постановление о наложении штрафа на директора Червякова О.В. от 08.09.2005 законно и обоснованно: неправомерен вывод суда о том, что показания главного бухгалтера Государственного учреждения Кучеровой А.В. не могут быть признаны достоверными доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 13.11.2003 решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3648/03-111 с Государственного учреждения в пользу ООО "Северный лес" взыскано 373 586 руб. 25 коп. По данному делу 26.11.2003 выдан исполнительный лист N 051174.
Судебный пристав-исполнитель 06.07.2004 возбудил исполнительное производство N 38-431 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 29.06.2004 N 054879 по делу N А26-4383/04-13 (взыскатель - Фонд) о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО "Северный лес" и находящиеся у него или других лиц на сумму 325 089 руб. 35 коп. В соответствии с исполнительным листом от 29.06.2004 N 054879 судебным приставом-исполнителем 13.07.2004 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 325 089 руб. 35 коп., находящиеся в Государственном учреждении и принадлежащие ООО "Северный лес", и запрещении перечисления указанной суммы до отдельного распоряжения судебного пристава-исполнителя. Постановление от 13.07.2004 было вручено главному бухгалтеру Государственного учреждения Кучеровой А.В.
В свою очередь между ООО "Северный лес" (цедент) и предпринимателем Гудковым С.А. (цессионарий) 12.05.2004 заключено соглашение о переуступке прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Государственному учреждению о выплате задолженности по исполнительному листу от 26.11.2003 N 051174. Во исполнение указанного договора в период с 13.07.2004 по 31.08.2005 Государственное учреждение перечислило предпринимателю Гудкову С.А. 148 420 руб., что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08.09.2005 о наложении штрафа на директора Государственного учреждения Червякова О.В. в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Директор Государственного учреждения обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ответственность, предусмотренная статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", наступает только за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того, по утверждению Червякова О.В., распоряжений о перечислении денежных средств он не отдавал.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что не выполнение Червяковым О.В. требования, изложенного в постановлении от 13.07.2004, правомерно расценено судебным приставом-исполнителем как основание для привлечения заявителя к ответственности по статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 19.12.2005 как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным тот факт, что директору Государственного учреждения Червякову О.В. было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 13.07.2004.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.
По смыслу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать гражданина или должностное лицо за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением о
