Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-51426/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя в случае, если к платежному документу приложены доказательства того, что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-51426/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегамарт" (далее - ЗАО "Мегамарт") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006 по делу N А56-51426/2005,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Государственная пошлина может быть уплачена подателем жалобы через своего законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства того, что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат подателю жалобы.

Плательщиком государственной пошлины за рассмотрение поданной ЗАО "Мегамарт" кассационной жалобы, согласно квитанции Сбербанка России от 06.09.2006, значится гражданин Ключников В.Ю., являющийся генеральным директором данного Общества. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ЗАО "Мегамарт" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу представителю юридического лица денежных средств).

Таким образом, ЗАО "Мегамарт" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегамарт" без движения. Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 13.10.2006.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова