Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А56-52768/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство и свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии жалобы ответчику; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-52768/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2006 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Территориальное управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-52768/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение названной нормы Кодекса к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство и свидетельствующих о затруднительном материальном положении заявителя; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под расписку копии кассационной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Профилактика"; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (приказ о назначении Корнева М.В. исполняющим обязанности руководителя Территориального управления).

При вскрытии почтового отправления, поступившего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в нем не оказалось указанных приложений, о чем работниками данного арбитражного суда составлен акт от 28.09.2006 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Данные обстоятельства в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 06.11.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа необходимые документы.

При этом обращаем знимание подателя жалобы на следующее.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

В кассационной жалобе Территориальное управление ссылается на то, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выступает в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Однако в соответствии с названной нормой права от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные осганы. органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к освобождаемым от уплаты государственной пошлины органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.

Само по себе наличие статуса государственного органа исполнительной власти не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

Территориальное управление не указало, каким федеральным законом предусмотрено его освобождение от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, а также в нарушение части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд по гражданско-правовому спору.

При таком положении следует признать, что Территориальное управление не доказало свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины со ссылкой на федеральный закон.

При представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, подателю жалобы следует учитывать следующее.

Платежные поручения и кзитанции представляются в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В случае уплаты государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного расчетного документа должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При приеме арбитражными судами исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб платежное поручение может служить надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины в том числе и при условии представления выписки из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора). обязано самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 05.09.2006 N 8-5501/06-0-1 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 06.11.2006

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева