Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-21195/2005 Жалоба Администрации об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта, что подтверждается соответствующей распиской

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А56-21195/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Гатчинского муниципального района Кузнецовой И.Г. (доверенность от 10.01.2006); от ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" Скасырской Н.Г. (доверенность от 18.11.2006),

рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу N А56-21195/2005 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Гатчинский район" (далее - Комитет) о взыскании 374 790 руб. задолженности по договору подряда.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Решением от 02.03.2006 Комитет заменен на муниципальное учреждение "Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация). Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая определением от 29.05.2006 оставлена без движения до 29.06.2006. Определением от 03.07.2006 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно поданная апелляционная жалоба Администрации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращена заявителю определением от 21.08.2006 по основаниям пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 21.08.2006, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 259, пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по делу вынесено судом 02.03.2006. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение, с учетом положений части второй статьи 114 АПК РФ, истек 02.04.2006.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Администрацией по истечении указанного срока с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства Администрация указала, что срок подачи пропущен в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Статьей 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В материалах дела имеется расписка представителя Администрации от 03.04.2006 о получении копии решения.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая изложенное, а так же то, что фактически копию решения Администрация получила 03.04.2006 и подала первоначальную жалобу 03.05.2006, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство Администрации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 по делу N А56-21195/2005 отменить.

Восстановить администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006.

Апелляционную жалобу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия ее к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

И.В. Сергеева