Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А56-1076/2005 Отказ от кассационной жалобы принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А56-1076/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от ООО "Рубеж-Плюс Регион" Закревского С.В. (дов. от 23.03.2006), от ООО "Гера" Ткача ДА (дов. от 01.09.2006), от ЗАО "Первомайское" конкурсного управляющего Булата В.И. и Томашева К.Г. (дов. от 20.10.2006), от Коногорской Л.И., Костровой Н.П., Ганиева А.К. - Шаровой О.В. (дов. от 01.12.2006),

рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рубеж-Плюс Регион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 (судья Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-1076/2005,

установил:

Коногорская Людмила Ивановна, Кострова Наталья Павловна и Ганиев Абдуселим Курбатович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Первомайское" (далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - ООО "Гера"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Псковской области (далее - Учреждение), инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковскому району Псковской области (далее - Инспекция по Псковскому району), заявив, с учетом принятых судом уточнений, требования:

- о признании недействительным учредительного договора ООО "Гера" и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Гера" возвратить Обществу переданные по сделке 54 объекта недвижимого имущества;

- о признании недействительными государственной регистрации учредительного договора ООО "Гера", внесенных в устав ООО "Гера" изменений и свидетельств о государственной регистрации права на 54 объекта недвижимого имущества, принадлежавших Обществу и переданных в уставный капитал ООО "Гера".

Определением от 02.12.2005 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: Инспекция по Псковскому району заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области.

Определением от 26.12.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Электроника".

Решением от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс Регион".

Постановлением от 22.09.2006 решение от 22.09.2006 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рубеж-Плюс Регион" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске по мотиву пропуска истцами срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, ни апелляционный суд, отказавший в иске по другим основаниям, ни суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не дали оценки заявлению ООО "Гера" о пропуске истцами годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ООО "Рубеж-Плюс Регион" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее ООО "Рубеж-Плюс Регион". Остальные лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства не возразили.

Поскольку отказ подателя жалобы от ее поддержания не нарушает права иных лиц и не противоречит требованиям закона, кассационная инстанция принимает отказ от кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-Плюс регион" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-1076/2005.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина