Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2006 г. N А56-57199/2005
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г.
Судья Соснина О.Г.
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-57199/2005,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Предприятие) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-57199/2005.
В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
На представленном суду кассационной инстанции платежном поручении от 26.09.2006 N 17341 об уплате Предприятием 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика. Поэтому данный документ не является доказательством соблюдения заявителей требований пункта 2 части четвертой статьи 277 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения.
Кроме того, заявителю следует представить доказательства соблюдения срока на кассационное обжалование, поскольку по имеющимся на конверте почтовым штемпелям не представляется возможным установить дату отправки кассационной жалобы в адрес арбитражного суда.
Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Оставить кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" от 29.09.2006 N 05-24/02/06 без движения.
Подателю кассационной жалобы до 06.12.2006 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: надлежащим образом оформленное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы; документы, подтверждающие соблюдение срока на подачу кассационной жалобы.
В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств; устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Г. Соснина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г. N А56-57199/2005
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника