Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А56-12950/2006 Заявление ООО о признании недействительным постановления ИФНС о назначении административного наказания не удовлетворено, поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении сотрудником ООО денежных расчетов подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А56-12950/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Фенстер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-12950/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Фенстер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.02.2006 N 06/270-03 о назначении административного наказания.

Решением от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.06.2006 и постановление апелляционного суда от 28.07.2006 отменить и признать постановление Инспекции от 28.02.2006 N 06/270-03 недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем ему офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111. В ходе проверки налоговый орган установил, что менеджером Борденко П.Ю. при осуществлении денежных расчетов во время оформления заказа на изготовление солнцезащитных жалюзи стоимостью 726 руб. не применена контрольно-кассовая машина (далее - ККМ). Данное обстоятельство подтверждается актом проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 02.02.3006 N 003354, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 02.02.2006 N 3354, согласно которому сумма излишков составила 726 руб., а также объяснениями менеджера Борденко П.Ю., которая пояснила, что чек не был пробит, поскольку он выдается заказчику лишь после изготовления заказа.

Постановлением Инспекции от 28.02.2006 N 06/270-03 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении денежных расчетов при оформлении заказа на изготовление жалюзи без применения ККМ модели АМС 100К, заводской номер 20406710. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов подтверждается материалами дела.

Оставляя решение от 06.06.2006 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона налоговые органы: - осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований названного Федерального закона;

- осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

- проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

- проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

- налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования названного Федерального закона.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу подпункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов при оформлении заказа на изготовление солнцезащитных жалюзи установлен судами и подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно указали на то, что заказ на изготовление солнцезащитных жалюзи не является проверочной закупкой, предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а был произведен в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу и в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил;

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-12950/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Фенстер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий