Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. N А13-3180/2006-09 Дело по иску Предпринимателя к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о совершении сторонами сделки купли-продажи, сделанный только на основании расписки, без учета других доказательств не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; бухгалтерские документы, свидетельствующие о состоявшейся сделке по купле-продаже оборудования, в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2006 г. N А13-3180/2006-09

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 декабря 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Яблочниковой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2006 по делу N А13-3180/2006-09 (судья Сальников Е.Г.),

установил:

Предприниматель Яблочникова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Разиной Виктории Николаевне о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.08.2006 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Яблочникова С.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи предпринимателем Разиной В.Н. истцу оборудования на сумму 300 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Разина В.Н. просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Предприниматели Яблочникова С.А. и Разина В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, согласно расписке от 23.05.2005 предприниматель Яблочникова С.А. передала предпринимателю Разиной В.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб. "за вышеуказанное производство".

В связи с тем, что сделка купли-продажи не состоялась и оборудование не было передано, предприниматель Яблочникова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи оборудования, что подтверждается записью на оборотной стороне расписки, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о совершении сторонами сделки купли-продажи оборудования только на основании расписки. Вместе с тем на оборотной стороне расписки отсутствуют подписи продавца и покупателя, а также перечень продаваемого оборудования. Акт приема-передачи оборудования отсутствует. Данные обстоятельства судом не оценены. Другие документы, свидетельствующие о совершении сторонами сделки купли-продажи, в деле отсутствуют.

Сделка купли-продажи должна соответствовать требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал на то обстоятельство, что отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи недействительной. При этом суд не оценил сделку купли-продажи на предмет соответствия ее требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда о совершении сторонами сделки купли-продажи, сделанный только на основании расписки, без учета других доказательств не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наличие или отсутствие между сторонами сделки купли-продажи может быть подтверждено и другими доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Бухгалтерские документы, свидетельствующие о состоявшейся сделке по купле-продаже оборудования, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует оценить запись на оборотной стороне расписки, а также затребовать у сторон бухгалтерские документы в подтверждение наличия или отсутствия сделки купли-продажи.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2006 по делу N А13-3180/2006-09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова