Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. N А52-1185/2006/2 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения заявителю уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль удовлетворено, так как расходы ОАО на оплату третьему лицу перерасхода сырья непосредственно направлены на возмещение последнему ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ОАО обязательств по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2006 г. N А52-1185/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС - Псков" Степановой В.А. (доверенность от 10.05.2006 N 3081), Анучиной О.И. (доверенность от 04.12.2006 б/н),

рассмотрев 05.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-1185/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС-Псков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 12.04.2006 N 15-01/454/0938 в части предложения Обществу уплатить 6 803 664 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, в том числе 2 267 888 руб. за 9 месяцев 2005 года, 2 267 888 руб. за IV квартал 2005 года, 2 267 888 руб. за I квартал 2006 года, и 319 192 руб. 74 коп. пеней по налогу на прибыль.

Решением суда от 26.06.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что расходы на оплату ЗАО "Пищекомбинат-Центр" за перерасход Обществом давальческого сырья неправомерно отнесены заявителем к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку перерасход не подтвержден документально, не превышает межотраслевых норм потерь и допусков, то есть, по мнению Инспекции, в данном случае отсутствуют "факт наличия действительного перерасхода материальных ценностей", а также причинение ущерба ЗАО "Пищекомбинат-Центр". Кроме того, налоговый орган считает, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестности, так как с ЗАО "Пищекомбинат-Центр" заявитель работает на протяжении нескольких лет, однако акт-претензия в связи с перерасходом сырья предъявлен Обществу только в 2005 году, когда им получена значительная прибыль по сравнению с предыдущими периодами.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору подряда (давальческой переработки сырья) от 03.01.2005 N 4-П, заключенному с ЗАО "Пищекомбинат-Центр" (Заказчик), Общество (Исполнитель) выполняло работы по переработке сырья и материалов Заказчика на собственных производственных мощностях для получения готовой продукции. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость работ по переработке сырья и материалов, а также возместить ему все расходы, предусмотренные этим договором. Расходы сырья и материалов рассчитываются по утвержденным Исполнителем плановым рецептурам.

Дополнительным соглашением от 03.01.2005 N 1 к договору от 03.01.2005 N 4-П предусмотрено, что в случае выявления перерасхода Исполнителем сырья, тароупаковочных и вспомогательных материалов Заказчик вправе принять решение о предъявлении Исполнителю акта-претензии и выставлении ему счета-фактуры на оплату перерасхода сырья.

Общество и ЗАО "Пищекомбинат-Центр" 30.09.2005 составили акт сверки фактических остатков сырья, тароупаковочных и вспомогательных материалов с остатками по утвержденным сторонами плановым рецептурам, согласно которому выявлен перерасход заявителем отдельных видов сырья и экономия других.

В связи с выявленным перерасходом Исполнителем сырья Заказчик предъявил ему акт-претензию от 30.09.2005, согласно которому размер убытка, причиненного Заказчику Исполнителем, составил 9 449 533 руб.

Платежным поручением от 13.09.2005 N 2995 Общество перечислило ЗАО "Пищекомбинат-Центр" указанную сумму.

При исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года Общество в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ отнесло эту сумму к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года Инспекция сделала вывод о необоснованном отнесении к внереализационным расходам 9 449 533 руб. расходов на оплату Заказчику перерасхода сырья, признав эти расходы документально не подтвержденными и экономически не обоснованными. Налоговый орган считает, что перерасход Обществом сырья не превышает межотраслевых норм потерь и допусков, то есть, по мнению Инспекции, в данном случае отсутствуют "факт наличия действительного перерасхода материальных ценностей", а также причинение ущерба ЗАО "Пищекомбинат-Центр".

Кроме того, Инспекция считает, что затраты на перерасход сырья, товароупаковочных и вспомогательных материалов, полученных в качестве давальческого сырья, являются технологическими потерями при производстве продукции, которые относятся к материальным расходам, а в соответствии с условиями договора от 03.01.2005 N 4-П эти расходы несет Заказчик (ЗАО "Пищекомбинат-Центр").

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 12.04.2006 N 15-01/454/0938 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в котором предложила ему уплатить 6 803 664 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль, в том числе 2 267 888 руб. за 9 месяцев 2005 года, и 86 448 руб. 03 коп. пеней по этому налогу.

Общество оспорило решение налогового органа от 12.04.2006 N 15-01/454/0938 в части предложения уплатить 6 803 664 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль и 319 192 руб. 74 коп. пеней в судебном порядке. Заявитель считает, что 9 449 533 руб. расходов на возмещение ущерба, причиненного Заказчику в связи с перерасходом сырья, тароупаковочных и вспомогательных материалов, на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ правомерно отнесены Обществом к внереализационным расходам.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Кассационная коллегия считает обжалуемый судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 НК РФ указано, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что претензия ЗАО "Пищекомбинат-Центр" на сумму 10 951 846 руб. 07 коп. (в том числе 1 502 313 руб. 14 коп. налога на добавленную стоимость) за перерасход сырья, тароупаковочных и вспомогательных материалов по договору от 03.01.2005 N 4-П признана Обществом обоснованной, что подтверждается письмом заявителя от 30.09.2005.

Фактические расходы на оплату Заказчику перерасхода сырья подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором от 03.01.2005 N 4-П, дополнительным соглашением от 03.01.2005 N 1 к названному договору, актом сверки фактических остатков сырья, тароупаковочных и вспомогательных материалов с остатками по утвержденным сторонами плановым рецептурам от 30.09.2005, актом-претензией от 30.09.2005. письмом от 30.09.2005, платежным поручением от 13.09.2005 N 2995. Указанные документы оценены и исследованы судом первой инстанции и признаны подтверждающими понесенные Обществом расходы.

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что расходы Общества на оплату ЗАО "Пищекомбинат-Центр" перерасхода сырья непосредственно направлены на возмещение ему ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору от 03.01.2005 N 4-П, что полностью соответствует требованиям подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, оспариваемого решения Инспекции и всесторонне рассмотрены судом первой инстанции. Кассационная коллегия не находит правовых оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-1185/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая